Pourquoi et comment la contre-offensive de l’Ukraine a-t-elle échoué ? Une grande enquête du Washington Post

Pourquoi et comment la contre-offensive

de l’Ukraine a-t-elle échoué ?

Une grande enquête du Washington Post

Source : Rédaction du Washington Post, 4 et 5 décembre 2023

Pendant trois mois, des reporters à Washington, Londres, Bruxelles et Riga, en Lettonie, ainsi qu'à Kiev et près des lignes de front en Ukraine, se sont entretenus avec des dizaines d'officiers et de soldats ukrainiens et plus de 30 hauts fonctionnaires d'Ukraine, des États-Unis et des pays européens pour examiner le déroulement de la contre-offensive sur le terrain et les fissures croissantes entre Kiev et Washington. Le Post s'est entretenu avec d'anciens militaires russes qui ont participé à la guerre, ainsi qu'avec des blogueurs et des analystes de guerre russes. Les journalistes du Washington Post, les photographes, les assistants de presse et les conseillers en sécurité ont parcouru des centaines de kilomètres à travers l'Ukraine pour s'entretenir avec des soldats et des représentants du gouvernement dans le cadre de cette série. Les journalistes ont effectué de nombreuses visites en première ligne dans les régions de Zaporizhzhia et de Donetsk, y compris dans des unités de combat situées à moins de cinq miles des forces russes.

1. Les erreurs de calcul et les divisions ont marqué la planification de l'offensive par les États-Unis et l'Ukraine.

Le 15 juin, dans une salle de conférence du siège de l’OTAN à Bruxelles, le secrétaire à la défense Lloyd Austin, entouré des principaux commandants américains, s’est assis autour d’une table avec son homologue ukrainien, rejoint par des collaborateurs de Kiev. Un air de frustration régnait dans la pièce.

M. Austin a interrogé le ministre ukrainien de la défense, Oleksii Reznikov, sur les décisions prises par l’Ukraine au cours des premiers jours de sa contre-offensive tant attendue. Il lui a demandé pourquoi ses forces n’utilisaient pas le matériel de déminage fourni par l’Occident pour permettre un assaut mécanisé plus important, ou pourquoi elles n’utilisaient pas de fumigènes pour dissimuler leurs avancées. Malgré l’épaisseur des lignes de défense russes, les troupes du Kremlin n’étaient pas invincibles.

M. Reznikov, un avocat chauve et à lunettes, a déclaré que les commandants militaires ukrainiens étaient ceux qui prenaient ces décisions. Mais il a fait remarquer que les véhicules blindés ukrainiens étaient détruits par les hélicoptères, les drones et l’artillerie russes à chaque tentative d’avancée. Sans soutien aérien, la seule option était d’utiliser l’artillerie pour bombarder les lignes russes, de descendre des véhicules visés et d’avancer à pied.

“Nous ne pouvons pas manœuvrer à cause de la densité des mines terrestres et des embuscades de chars”, a déclaré Reznikov, selon un fonctionnaire présent sur place.

La réunion de Bruxelles, moins de deux semaines après le début de la campagne, illustre le fait qu’une contre-offensive née de l’optimisme n’a pas eu le succès escompté, suscitant des frictions et des remises en question entre Washington et Kiev et soulevant des questions plus profondes quant à la capacité de l’Ukraine à reprendre des portions de territoire décisives.

Alors que l’hiver approche et que les lignes de front se figent, les plus hauts responsables militaires ukrainiens reconnaissent que la guerre est dans une impasse.

Cet examen des préparatifs de la contre-offensive ukrainienne s’appuie sur des entretiens avec plus de 30 hauts fonctionnaires ukrainiens, américains et européens. Il apporte de nouvelles informations et des détails inédits sur l’implication profonde de l’Amérique dans la planification militaire de la contre-offensive et sur les facteurs qui ont contribué à sa déception. La deuxième partie de ce récit en deux volets examine le déroulement de la bataille sur le terrain au cours de l’été et de l’automne, ainsi que les fissures croissantes entre Washington et Kiev. Certains fonctionnaires ont parlé sous le couvert de l’anonymat pour évoquer des délibérations délicates.

Le cadre de la contre-offensive

Les éléments clés qui ont façonné la contre-offensive et le résultat initial sont les suivants :

● Des officiers militaires ukrainiens, américains et britanniques ont organisé huit grands jeux de guerre sur table pour élaborer un plan de campagne. Mais Washington a mal calculé la mesure dans laquelle les forces ukrainiennes pouvaient être transformées en une force de combat de type occidental en peu de temps – en particulier sans donner à Kiev la puissance aérienne qui fait partie intégrante des armées modernes.

● Les responsables américains et ukrainiens ont parfois été en profond désaccord sur la stratégie, la tactique et le calendrier. Le Pentagone voulait que l’assaut commence à la mi-avril pour empêcher la Russie de continuer à renforcer ses lignes. Les Ukrainiens ont hésité, insistant sur le fait qu’ils n’étaient pas prêts sans armes et entraînement supplémentaires.

● Les responsables militaires américains étaient convaincus qu’une attaque frontale mécanisée sur les lignes russes était réalisable avec les troupes et les armes dont disposait l’Ukraine. Les simulations ont conclu que les forces de Kiev, dans le meilleur des cas, pourraient atteindre la mer d’Azov et couper les troupes russes dans le sud en 60 à 90 jours.

● Les États-Unis préconisaient un assaut ciblé le long de cet axe méridional, mais les dirigeants ukrainiens estimaient que leurs forces devaient attaquer en trois points distincts le long du front de 600 miles, vers le sud, à la fois vers Melitopol et Berdyansk sur la mer d’Azov, et vers l’est, en direction de la ville assiégée de Bakhmut.

● La communauté du renseignement américaine avait un point de vue plus pessimiste que l’armée américaine, estimant que l’offensive n’avait qu’une chance sur deux de réussir compte tenu des défenses solides et multicouches que la Russie avait mises en place au cours de l’hiver et du printemps.

● Beaucoup en Ukraine et en Occident ont sous-estimé la capacité de la Russie à rebondir après des désastres sur le champ de bataille et à exploiter ses forces pérennes : la main-d’œuvre, les mines et la volonté de sacrifier des vies à une échelle que peu d’autres pays peuvent supporter.

● À l’approche du lancement prévu de l’offensive, les responsables militaires ukrainiens craignaient de subir des pertes catastrophiques – tandis que les responsables américains estimaient que le bilan serait finalement plus lourd en l’absence d’un assaut décisif.

Au début de l’année, la détermination occidentale était à son comble, les forces ukrainiennes étaient très confiantes et le président Volodymyr Zelensky prédisait une victoire décisive. Aujourd’hui, l’incertitude règne sur tous les fronts. Le moral des Ukrainiens est en baisse. L’attention internationale a été détournée vers le Moyen-Orient. Même parmi les partisans de l’Ukraine, on observe une réticence politique croissante à contribuer davantage à une cause précaire. À presque tous les points du front, les attentes et les résultats ont divergé alors que l’Ukraine s’est engagée dans une lente lutte à pied qui n’a permis de reprendre que quelques pans de territoire.

“Nous voulions des résultats plus rapides”, a déclaré M. Zelensky lors d’un entretien avec l’Associated Press. “De ce point de vue, nous n’avons malheureusement pas obtenu les résultats escomptés. C’est un fait”.

Tous ces facteurs font que la victoire de l’Ukraine est bien moins probable que des années de guerre et de destruction.

Les premiers mois de la campagne, peu concluants et décourageants, posent aux bailleurs de fonds occidentaux de Kiev des questions qui donnent à réfléchir sur l’avenir, car Zelensky, soutenu par une écrasante majorité d’Ukrainiens, promet de se battre jusqu’à ce que l’Ukraine rétablisse les frontières établies lors de son indépendance de l’Union soviétique, en 1991.

“Il faudra des années et beaucoup de sang”, a déclaré un responsable britannique de la sécurité, si tant est que cela soit possible. “L’Ukraine est-elle prête pour cela ? Quelles sont les implications en termes de main-d’œuvre ? Les implications économiques ? Quelles sont les conséquences pour le soutien occidental ?

L’année s’achève alors que le président russe Vladimir Poutine est plus que jamais certain de pouvoir attendre un Occident inconstant et d’absorber totalement le territoire ukrainien déjà saisi par ses troupes.

Élaborer le plan de bataille

Lors d’une conférence téléphonique à la fin de l’automne 2022, après que Kiev a regagné des territoires au nord et au sud, M. Austin s’est entretenu avec le général Valery Zaluzhny, le plus haut commandant militaire de l’Ukraine, et lui a demandé ce dont il aurait besoin pour une offensive au printemps. Zaluzhny a répondu qu’il avait besoin de 1 000 véhicules blindés et de neuf nouvelles brigades, entraînées en Allemagne et prêtes au combat.

“J’ai pris une grande gorgée”, a déclaré plus tard M. Austin, selon un fonctionnaire au courant de l’appel. “C’est presque impossible”, a-t-il dit à ses collègues.

Au cours des premiers mois de 2023, des responsables militaires britanniques, ukrainiens et américains ont conclu une série de jeux de guerre sur une base de l’armée américaine à Wiesbaden, en Allemagne, où des officiers ukrainiens ont été intégrés à un nouveau commandement chargé de soutenir la lutte de Kiev.

La série de huit exercices de simulation de haut niveau a constitué l’épine dorsale des efforts déployés par les États-Unis pour mettre au point un plan de campagne viable et détaillé, et pour déterminer ce que les pays occidentaux devraient fournir pour donner à ce plan les moyens de réussir.

“Nous avons réuni tous les alliés et partenaires et nous les avons pressés d’obtenir des véhicules mécanisés supplémentaires”, a déclaré un haut responsable de la défense américaine.

Au cours des simulations, qui ont duré plusieurs jours, les participants ont été désignés pour jouer le rôle soit des forces russes – dont les capacités et le comportement ont été informés par les services de renseignement ukrainiens et alliés – soit des troupes et des commandants ukrainiens, dont les performances ont été liées à la réalité, à savoir qu’ils seraient confrontés à de sérieuses contraintes en termes de main-d’œuvre et de munitions.

Les planificateurs ont exécuté les exercices à l’aide de logiciels spécialisés dans les jeux de guerre et de feuilles de calcul Excel – et, parfois, en déplaçant simplement des pièces sur une carte. Les simulations comprenaient des exercices plus restreints, chacun axé sur un élément particulier du combat – opérations offensives ou logistique. Les conclusions ont ensuite été intégrées dans le plan de campagne en cours d’élaboration.

Des hauts fonctionnaires, dont le général Mark A. Milley, alors président de l’état-major interarmées des États-Unis, et le général Oleksandr Syrsky, commandant des forces terrestres ukrainiennes, ont assisté à plusieurs des simulations et ont été informés des résultats.

Lors d’une visite à Wiesbaden, Milley s’est entretenu avec des troupes d’opérations spéciales ukrainiennes – qui travaillaient avec les Bérets verts américains – dans l’espoir de les inspirer avant les opérations dans les zones contrôlées par l’ennemi.

“Aucun Russe ne devrait s’endormir sans se demander s’il va se faire égorger au milieu de la nuit”, a déclaré M. Milley, selon un fonctionnaire ayant eu connaissance de l’événement. “Il faut retourner sur place et créer une campagne derrière les lignes.

Les responsables ukrainiens espéraient que l’offensive pourrait recréer le succès de l’automne 2022, lorsqu’ils avaient récupéré des parties de la région de Kharkiv dans le nord-est et la ville de Kherson dans le sud lors d’une campagne qui avait surpris même les plus grands bailleurs de fonds de l’Ukraine. Une fois de plus, ils se concentreront sur plusieurs endroits.

Mais les responsables occidentaux ont déclaré que les jeux de guerre confirmaient leur évaluation selon laquelle l’Ukraine serait mieux servie en concentrant ses forces sur un seul objectif stratégique – une attaque massive à travers les zones tenues par la Russie jusqu’à la mer d’Azov, coupant la route terrestre du Kremlin entre la Russie et la Crimée, une ligne de ravitaillement cruciale.

Les répétitions ont permis aux États-Unis de dire à plusieurs reprises aux Ukrainiens : “Je sais que vous voulez vraiment, vraiment, vraiment faire ça, mais ça ne va pas marcher”, a déclaré un ancien fonctionnaire américain.

En fin de compte, ce sont Zelensky, Zaluzhny et d’autres dirigeants ukrainiens qui prendront la décision, a fait remarquer l’ancien fonctionnaire.

Les fonctionnaires ont tenté d’attribuer des probabilités à différents scénarios, notamment une capitulation russe – jugée “très peu probable” – ou un revers ukrainien majeur qui ouvrirait la voie à une contre-attaque russe d’envergure – une probabilité également faible.

“La réalité se situe alors au milieu, avec des degrés de réussite”, a déclaré un fonctionnaire britannique.

Le scénario le plus optimiste pour couper le pont terrestre était de 60 à 90 jours. Les exercices prévoyaient également des combats difficiles et sanglants, avec des pertes de soldats et d’équipements pouvant atteindre 30 à 40 %, selon les responsables américains.

Les simulations du wargame ont conclu que les forces de Kiev, dans le meilleur des cas, pourraient atteindre la mer d’Azov dans le sud de l’Ukraine et couper les troupes russes en 60 à 90 jours. Les forces ukrainiennes n’ont progressé que d’une douzaine de kilomètres. La mer d’Azov est encore loin d’être atteinte. Le commandant en chef de l’Ukraine reconnaît aujourd’hui que la guerre est dans une “impasse”.

Les officiers de l’armée américaine avaient constaté que les pertes étaient bien inférieures aux estimations lors des grandes batailles en Irak et en Afghanistan. Ils considéraient ces estimations comme un point de départ pour planifier les soins médicaux et l’évacuation du champ de bataille afin que les pertes n’atteignent jamais les niveaux prévus.

Les chiffres “peuvent donner à réfléchir”, a déclaré le haut responsable de la défense américaine. “Mais ils ne sont jamais aussi élevés que prévu, car nous savons que nous devons prendre des mesures pour nous assurer que ce n’est pas le cas.

Les responsables américains ont également estimé qu’un plus grand nombre de soldats ukrainiens seraient finalement tués si Kiev ne parvenait pas à lancer un assaut décisif et si le conflit se transformait en une guerre d’usure de longue haleine.

Mais ils ont reconnu qu’il était délicat de proposer une stratégie qui entraînerait des pertes importantes, quel que soit le chiffre final.

“Il était facile pour nous de leur dire, dans le cadre d’un exercice de simulation, ‘Ok, vous devez vous concentrer sur un endroit et pousser très fort'”, a déclaré un haut fonctionnaire américain. “Ils allaient perdre beaucoup de monde et beaucoup d’équipement”.

Ces choix, a déclaré le haut fonctionnaire, deviennent “beaucoup plus difficiles sur le champ de bataille”.

Un haut responsable militaire ukrainien est d’accord sur ce point. Les jeux de guerre “ne fonctionnent pas”, a déclaré rétrospectivement ce responsable, en partie à cause des nouvelles technologies qui transformaient le champ de bataille. Les soldats ukrainiens menaient une guerre différente de tout ce que les forces de l’OTAN avaient connu : un conflit conventionnel de grande ampleur, avec des tranchées de type Première Guerre mondiale recouvertes par des drones omniprésents et d’autres outils futuristes – et sans la supériorité aérienne dont l’armée américaine a bénéficié dans tous les conflits modernes qu’elle a menés.

“Toutes ces méthodes… vous pouvez les prendre proprement et les jeter, vous savez”, a déclaré le haut responsable ukrainien à propos des scénarios des jeux de guerre. “Et les jeter parce que ça ne marche plus comme ça maintenant”.

Désaccords sur les déploiements

Les Américains s’interrogent depuis longtemps sur le bien-fondé de la décision de Kiev de maintenir des forces autour de la ville assiégée de Bakhmut, dans l’est du pays.

Les Ukrainiens voient les choses différemment. Les “prises de Bakhmut” étaient devenues un raccourci pour exprimer la fierté de la résistance acharnée de leurs troupes face à un ennemi plus grand qu’eux. Pendant des mois, l’artillerie russe et ukrainienne a pulvérisé la ville. Les soldats se tuaient et se blessaient par milliers pour réaliser des gains qui se mesuraient parfois en pâtés de maisons.

La ville est finalement tombée aux mains de la Russie en mai.

Zelensky, soutenu par son commandant en chef, est resté ferme sur la nécessité de maintenir une présence importante autour de Bakhmut et d’y frapper les forces russes dans le cadre de la contre-offensive. À cette fin, Zaluzhny a maintenu plus de forces près de Bakhmut que dans le sud, y compris les unités les plus expérimentées du pays, ont observé avec frustration les responsables américains.

Les responsables ukrainiens ont fait valoir qu’ils devaient mener une lutte acharnée dans la zone de Bakhmut, faute de quoi la Russie tenterait de réoccuper certaines parties de la région de Kharkiv et d’avancer à Donetsk – un objectif clé pour Poutine, qui souhaite s’emparer de l’ensemble de la région.

Nous avons dit [aux Américains] : “Si vous preniez la place de nos généraux, vous verriez que si nous ne faisons pas de Bakhmout un point de discorde, [les Russes] le feront””, a déclaré un haut fonctionnaire ukrainien. “Nous ne pouvons pas laisser cela se produire.

En outre, selon le haut fonctionnaire britannique, Zaluzhny envisageait de faire de la formidable longueur du front de 600 miles un problème pour la Russie. Le général ukrainien voulait étirer la force d’occupation russe, beaucoup plus importante, qui n’était pas familiarisée avec le terrain et qui était déjà confrontée à des problèmes de moral et de logistique, afin de diluer sa puissance de combat.

Les responsables occidentaux ont vu des problèmes dans cette approche, qui aurait également diminué la puissance de feu de l’armée ukrainienne à chaque point d’attaque. La doctrine militaire occidentale impose une poussée concentrée vers un objectif unique.

Les Américains ont cependant cédé.

“Ils connaissent le terrain. Ils connaissent les Russes”, a déclaré un haut fonctionnaire américain. “Ce n’est pas notre guerre. Et nous avons dû en quelque sorte nous asseoir en retrait”.

Les armes dont Kiev avait besoin

Le 3 février, Jake Sullivan, conseiller à la sécurité nationale du président Biden, a réuni les principaux responsables de la sécurité nationale de l’administration pour examiner le plan de contre-offensive.

La salle de conférence souterraine de la Maison Blanche étant en cours de rénovation, les hauts responsables des départements d’État, de la Défense et du Trésor, ainsi que la CIA, se sont réunis dans une salle de conférence sécurisée du bâtiment adjacent, l’Eisenhower Executive Office Building.

La plupart d’entre eux connaissaient déjà l’approche en trois volets de l’Ukraine. L’objectif était que les principaux conseillers de Joe Biden expriment leur approbation ou leurs réserves les uns aux autres et tentent de parvenir à un consensus sur les conseils qu’ils donneraient au président.

Les questions posées par M. Sullivan étaient simples, a déclaré une personne présente. Premièrement, Washington et ses partenaires pourraient-ils préparer avec succès l’Ukraine à percer les défenses fortement fortifiées de la Russie ?

Et puis, même si les Ukrainiens étaient prêts, “pourraient-ils vraiment le faire ?”.

Milley, avec ses cartes vertes de l’Ukraine toujours prêtes à l’emploi, a présenté les axes d’attaque potentiels et le déploiement des forces ukrainiennes et russes. Milley et Austin ont expliqué leur conclusion selon laquelle “l’Ukraine, pour réussir, devait se battre d’une manière différente”, se souvient un haut fonctionnaire de l’administration étroitement impliqué dans la planification.

Après la dissolution de l’Union soviétique, l’armée ukrainienne est devenue une force défensive. Depuis 2014, elle s’est concentrée sur une lutte acharnée mais de faible niveau contre les forces soutenues par la Russie dans la région orientale du Donbas. Pour orchestrer une avancée à grande échelle, il faudrait modifier considérablement la structure de ses forces et ses tactiques.

La planification prévoyait une formation occidentale plus large et de meilleure qualité, qui s’était jusqu’alors concentrée sur la formation de petits groupes et d’individus à l’utilisation d’armes fournies par l’Occident. Des milliers de soldats allaient être formés en Allemagne à la formation de grandes unités et aux manœuvres sur le champ de bataille à l’américaine, dont les principes remontaient à la Seconde Guerre mondiale. Pour les troupes américaines, l’entraînement à ce que l’on appelle les opérations “armes combinées” dure souvent plus d’un an. Le plan ukrainien proposait de condenser cette durée en quelques mois.

Au lieu de tirer à l’artillerie, puis d’avancer et de tirer encore, les Ukrainiens “se battraient et tireraient en même temps”, avec des brigades nouvellement formées qui avanceraient avec des véhicules blindés et un soutien d’artillerie “d’une manière un peu symphonique”, a déclaré le haut fonctionnaire de l’administration.

L’administration Biden a annoncé début janvier qu’elle enverrait des véhicules de combat Bradley ; la Grande-Bretagne a accepté de transférer 14 chars Challenger. Plus tard dans le mois, après que les États-Unis eurent annoncé à contrecœur qu’ils fourniraient des chars Abrams M1 d’ici l’automne, l’Allemagne et d’autres pays de l’OTAN se sont engagés à fournir des centaines de chars Leopard de fabrication allemande à temps pour la contre-offensive.

L’approvisionnement en obus de 155 mm, qui permettraient à l’Ukraine de rivaliser avec le vaste arsenal d’artillerie russe, constituait un problème bien plus important. Le Pentagone a calculé que Kiev avait besoin de 90 000 obus ou plus par mois. Bien que la production américaine ait augmenté, elle ne représentait guère plus d’un dixième de cette quantité.

“Ce n’était qu’une question de mathématiques”, a déclaré l’ancien haut fonctionnaire. “À un certain moment, nous ne serions tout simplement pas en mesure de les fournir.

Alors que l’Ukraine essuie des tirs d’artillerie, les États-Unis s’efforcent de suivre le mouvement

M. Sullivan a présenté des options. La Corée du Sud dispose de quantités massives de munitions fournies par les États-Unis, mais ses lois interdisent l’envoi d’armes dans les zones de guerre. Le Pentagone a calculé qu’environ 330 000 obus de 155 mm pourraient être transférés par voie aérienne et maritime en 41 jours si Séoul pouvait être persuadée.

De hauts responsables de l’administration s’étaient entretenus avec leurs homologues à Séoul, qui se sont montrés réceptifs tant que la fourniture était indirecte. Les obus ont commencé à affluer au début de l’année, faisant finalement de la Corée du Sud un fournisseur de munitions d’artillerie pour l’Ukraine plus important que toutes les nations européennes réunies.

La solution la plus immédiate consisterait à utiliser l’arsenal d’obus de 155 mm de l’armée américaine qui, contrairement à la variante sud-coréenne, sont remplis d’armes à sous-munitions. Le Pentagone en possède des milliers, qui prennent la poussière depuis des décennies. Mais le secrétaire d’État Antony Blinken s’est montré réticent.

L’ogive de ces armes à sous-munitions, connues officiellement sous le nom de munitions conventionnelles améliorées à double usage (Dual-Purpose Improved Conventional Munitions, ou DPICM), contient des dizaines de bombes qui se dispersent dans une vaste zone. Certaines n’explosent pas, ce qui constitue un danger à long terme pour les civils. 120 pays, dont la plupart des alliés des États-Unis, mais pas l’Ukraine ni la Russie, ont signé un traité interdisant ces armes. L’envoi de ces armes coûterait aux États-Unis un certain capital moral dans la guerre.

Face aux fortes objections de Blinken, Sullivan a reporté l’examen des DPICM. Ils ne seront pas soumis à l’approbation de M. Biden, du moins pour l’instant.

L’Ukraine peut-elle gagner ?

Le groupe ayant convenu que les États-Unis et leurs alliés pouvaient fournir ce qu’ils estimaient être les fournitures et la formation dont l’Ukraine avait besoin, M. Sullivan s’est trouvé confronté à la deuxième partie de l’équation : L’Ukraine peut-elle le faire ?

Lors du premier anniversaire de la guerre en février, M. Zelensky s’était vanté que 2023 serait une “année de victoire”. Son chef du renseignement avait décrété que les Ukrainiens iraient bientôt passer leurs vacances en Crimée, la péninsule que la Russie avait illégalement annexée en 2014. Mais certains membres du gouvernement américain n’étaient pas très confiants.

Les responsables du renseignement américain, sceptiques quant à l’enthousiasme du Pentagone, ont évalué les chances de succès à 50-50 au maximum. Cette estimation a frustré leurs homologues du département de la défense, en particulier ceux du commandement européen des États-Unis, qui se sont souvenus de la prédiction erronée des espions dans les jours précédant l’invasion de 2022, selon laquelle Kiev tomberait aux mains des Russes en l’espace de quelques jours.

Certains fonctionnaires de la défense ont fait remarquer de manière caustique que l’optimisme n’était pas dans l’ADN des fonctionnaires des services de renseignement – ils étaient les “Bourdons d’Achille” du gouvernement, a déclaré l’ancien haut fonctionnaire, et il était toujours plus sûr de parier sur l’échec.

“Le poids de l’armée russe y est pour quelque chose”, a déclaré plus tard William J. Burns, directeur de la CIA, lors d’une interview. “Malgré toute leur incompétence au cours de la première année de la guerre, ils étaient parvenus à lancer une mobilisation partielle désordonnée pour combler de nombreuses lacunes sur le front. À Zaporizhzhia” – la ligne clé de la contre-offensive si le pont terrestre devait être rompu – “nous pouvions les voir construire des défenses fixes vraiment formidables, difficiles à pénétrer, très coûteuses et très sanglantes pour les Ukrainiens”.

Peut-être plus que tout autre haut fonctionnaire, Burns, ancien ambassadeur en Russie, s’était rendu à plusieurs reprises à Kiev au cours de l’année précédente, parfois en secret, pour rencontrer ses homologues ukrainiens, ainsi que Zelensky et ses hauts responsables militaires. Il a apprécié l’arme la plus puissante des Ukrainiens : leur volonté de lutter contre une menace existentielle.

“Vous avez le cœur à l’ouvrage”, a déclaré M. Burns à propos de ses espoirs d’aider l’Ukraine à réussir. “Mais […] notre évaluation des renseignements généraux était que ce serait un combat très difficile.

Deux semaines après que M. Sullivan et d’autres aient informé le président, un rapport de renseignement top secret et actualisé a estimé que les difficultés liées à la constitution de troupes, de munitions et d’équipements signifiaient que l‘Ukraine n’atteindrait probablement pas ses objectifs en matière de contre-offensive.

L’Occident avait jusqu’à présent refusé d’accéder à la demande de l’Ukraine concernant les avions de chasse et le système de missiles tactiques de l’armée (ATACMS), qui peuvent atteindre des cibles situées plus loin derrière les lignes russes et dont les Ukrainiens estiment avoir besoin pour frapper les principaux sites de commandement et de ravitaillement de la Russie.

“On ne passe pas du jour au lendemain d’une armée post-soviétique émergente à l’armée américaine de 2023”, a déclaré un haut responsable des services de renseignement occidentaux. “Il est stupide de la part de certains de s’attendre à ce que l’on puisse leur donner des choses et que cela change leur façon de se battre.

Les responsables militaires américains n’ont pas contesté que la lutte serait sanglante. Au début de l’année 2023, ils savaient que pas moins de 130 000 soldats ukrainiens avaient été blessés ou tués au cours de la guerre, y compris un grand nombre des meilleurs soldats du pays. Certains commandants ukrainiens exprimaient déjà des doutes quant à la campagne à venir, citant le nombre de soldats manquant d’expérience sur le champ de bataille.

Pourtant, le Pentagone a également travaillé en étroite collaboration avec les forces ukrainiennes. Les responsables les ont vues se battre courageusement et ont supervisé les efforts visant à leur fournir de grandes quantités d’armes sophistiquées. Les responsables militaires américains ont fait valoir que les estimations des services de renseignement ne tenaient pas compte de la puissance de feu des armes nouvellement arrivées, ni de la volonté des Ukrainiens de remporter la victoire.

“Le plan qu’ils ont exécuté était tout à fait réalisable avec les forces dont ils disposaient, selon le calendrier que nous avions prévu”, a déclaré un haut responsable militaire américain.

Austin savait qu’il serait utile de disposer de plus de temps pour s’entraîner à de nouvelles tactiques et à de nouveaux équipements, mais que l’Ukraine n’avait pas ce luxe.

“Dans un monde parfait, on a le choix. Vous continuez à dire : “Je veux prendre six mois de plus pour m’entraîner et me sentir à l’aise””, a-t-il déclaré lors d’une interview. “Je pense qu’ils n’ont pas eu le choix. Ils se battaient pour leur vie”.

La Russie se prépare

En mars, la Russie avait déjà préparé ses défenses depuis plusieurs mois, construisant des kilomètres et des kilomètres de barrières, de tranchées et d’autres obstacles sur le front en prévision de la poussée ukrainienne.

Après des défaites cuisantes dans la région de Kharkiv et à Kherson à l’automne 2022, la Russie a semblé pivoter. Poutine a nommé le général Sergei Sourovikine – connu sous le nom de “général Armageddon” pour ses tactiques impitoyables en Syrie – pour diriger la lutte de la Russie en Ukraine, en mettant l’accent sur l’enracinement plutôt que sur la conquête de nouveaux territoires.

Dans les mois qui ont suivi l’invasion de 2022, les tranchées russes étaient rudimentaires – des fosses en ligne droite sujettes aux inondations, surnommées “lignes de cadavres”, selon Ruslan Leviev, analyste et cofondateur de Conflict Intelligence Team, qui suit l’activité militaire russe en Ukraine depuis 2014.

Mais la Russie s’est adaptée au fur et à mesure que la guerre avançait, creusant des tranchées plus sèches et en zigzag qui protégeaient mieux les soldats des tirs d’obus. Au fur et à mesure que les tranchées devenaient plus sophistiquées, elles s’ouvraient sur les forêts pour offrir aux défenseurs de meilleurs moyens de se replier, a expliqué M. Leviev. Les Russes ont construit des tunnels entre les positions pour contrer l’utilisation intensive de drones par l’Ukraine, a-t-il ajouté.

Les tranchées faisaient partie d’une défense à plusieurs niveaux comprenant des champs de mines denses, des pyramides de béton appelées “dents de dragon” et des fossés antichars. Si les champs de mines étaient désactivés, les forces russes disposaient de systèmes de roquettes pour les réensemencer.

Contrairement aux efforts offensifs de la Russie au début de la guerre, ces défenses ont suivi les normes soviétiques du manuel. “C’est un cas où ils ont mis en œuvre leur doctrine”, a déclaré un haut responsable des services de renseignement occidentaux.

Konstantin Yefremov, un ancien officier de la 42e division de fusiliers motorisés de Russie qui était stationné à Zaporizhzhia en 2022, a rappelé que la Russie disposait de l’équipement et de la force de frappe nécessaires pour construire un mur solide contre les attaques.

“L’armée de Poutine manque d’armes diverses, mais elle nage littéralement dans les mines”, a déclaré M. Yefremov lors d’une interview accordée après sa fuite en Occident. “Elle en possède des millions, qu’il s’agisse de mines antichars ou de mines antipersonnel.

La pauvreté, le désespoir et la peur des dizaines de milliers de soldats russes conscrits en font une main-d’œuvre idéale. “Tout ce dont vous avez besoin, c’est de la force des esclaves”, a-t-il déclaré. “Et plus encore, les soldats russes de base savent qu’ils [construisent des tranchées et d’autres défenses] pour eux-mêmes, pour sauver leur peau.

En outre, selon une tactique utilisée pendant les deux guerres mondiales, Surovikin déploie des unités de blocage derrière les troupes russes pour les empêcher de battre en retraite, parfois sous peine de mort.

Ils avaient le choix entre “mourir dans nos unités ou dans les leurs”, a déclaré le colonel de police ukrainien Oleksandr Netrebko, commandant d’une brigade de police nouvellement formée qui se bat près de Bakhmut.

Pourtant, alors que la Russie disposait de troupes bien plus nombreuses, d’un arsenal militaire plus important et de ce qu’un fonctionnaire américain a qualifié de “volonté d’endurer des pertes vraiment dramatiques”, les responsables américains savaient qu’elle présentait également de sérieuses vulnérabilités.

Au début de l’année 2023, les agences de renseignement américaines estimaient que quelque 200 000 soldats russes avaient été tués ou blessés, y compris des dizaines de commandos bien entraînés. Les troupes de remplacement qui ont été envoyées d’urgence en Ukraine manquaient d’expérience. La rotation des chefs sur le terrain a nui au commandement et au contrôle. Les pertes en matériel étaient tout aussi considérables : plus de 2 000 chars, quelque 4 000 véhicules blindés de combat et au moins 75 avions, selon un document du Pentagone divulgué sur la plateforme de discussion Discord au printemps.

L’évaluation a montré que les forces russes étaient insuffisantes pour protéger chaque ligne de conflit. Mais à moins que l’Ukraine ne se mette rapidement en branle, le Kremlin pourrait combler ses déficits en l’espace d’un an, voire moins s’il obtenait davantage d’aide extérieure de pays amis tels que l’Iran et la Corée du Nord.

Il était impératif, selon les responsables américains, que l’Ukraine se lance.

Plus de troupes, plus d’armes

Fin avril, le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, s’est rendu à l’improviste à Kiev pour rencontrer Zelensky.

M. Stoltenberg, ancien premier ministre norvégien, était en ville pour discuter des préparatifs du sommet de l’OTAN de juillet, et notamment de la volonté de Kiev d’adhérer à l’alliance.

Mais au cours d’un déjeuner de travail avec une poignée de ministres et d’assistants, les discussions ont porté sur la préparation de la contre-offensive, sur l’état d’avancement des travaux et sur ce qu’il restait à faire.

M. Stoltenberg, qui doit se rendre le lendemain en Allemagne pour une réunion du Groupe de contact pour la défense de l’Ukraine, un consortium d’une cinquantaine de pays fournissant des armes et d’autres formes de soutien à Kiev, a posé des questions sur les efforts déployés pour équiper et former les brigades ukrainiennes d’ici à la fin du mois d’avril, selon deux personnes connaissant bien les discussions.

M. Zelensky a indiqué que l’armée ukrainienne s’attendait à ce que les brigades soient à 80 ou 85 % d’ici la fin du mois. Cela ne semble pas correspondre aux attentes américaines, selon lesquelles l’Ukraine devrait déjà être prête à lancer l’opération.

Le dirigeant ukrainien a également souligné que ses troupes devaient tenir l’est pour empêcher la Russie de déplacer ses forces afin de bloquer la contre-offensive de Kiev au sud. Pour défendre l’est tout en poussant vers le sud, l’Ukraine avait besoin de brigades supplémentaires, ont rappelé les deux personnes.

Les responsables ukrainiens ont également continué à faire valoir qu’un arsenal élargi était essentiel à leur capacité de réussite. Ce n’est qu’en mai, à la veille du combat, que la Grande-Bretagne a annoncé qu’elle fournirait des missiles Storm Shadow à plus longue portée. Mais l’Ukraine a également insisté sur le fait qu’on lui demandait de combattre d’une manière qu’aucun pays de l’OTAN n’envisagerait jamais, c’est-à-dire sans disposer d’une puissance aérienne efficace.

Comme l’a souligné un ancien haut fonctionnaire ukrainien, les vieux avions de chasse MiG-29 de son pays pouvaient détecter des cibles dans un rayon de 40 miles et tirer à une distance de 20 miles. Les Su-35 russes, quant à eux, peuvent identifier des cibles situées à plus de 90 miles et les abattre à une distance de 75 miles.

“Imaginez un MiG et un Su-35 dans le ciel. Nous ne les voyons pas alors qu’ils nous voient. Nous ne pouvons pas les atteindre alors qu’ils peuvent nous atteindre”, a déclaré le fonctionnaire. “C’est pourquoi nous nous sommes tant battus pour obtenir des F-16.

Les responsables américains ont fait remarquer que même quelques avions d’une valeur de 60 millions de dollars absorberaient des fonds qui pourraient servir à acheter des véhicules, des défenses aériennes ou des munitions. En outre, ils ont déclaré que les jets ne fourniraient pas la supériorité aérienne dont les Ukrainiens ont besoin.

“Si l’on pouvait former un groupe de pilotes de F-16 en trois mois, ils auraient été abattus dès le premier jour, car les défenses aériennes russes en Ukraine sont très robustes et très performantes”, a déclaré un haut responsable de la défense.

M. Biden a finalement cédé en mai et a accordé aux pays européens l’autorisation requisepour faire don à l’Ukraine de leurs F-16 fabriqués aux États-Unis. Mais la formation des pilotes et la livraison des avions prendraient un an ou plus, ce qui est bien trop long pour faire la différence dans les combats à venir.

Kiev hésite

En mai, l’inquiétude grandissait au sein de l’administration Biden et parmi les soutiens alliés. Selon la planification, l’Ukraine aurait déjà dû lancer ses opérations. En ce qui concerne l’armée américaine, la fenêtre d’opportunité se rétrécissait rapidement. Les renseignements recueillis au cours de l’hiver ont montré que les défenses russes étaient relativement faibles et largement sans personnel, et que le moral des troupes russes était bas après les pertes subies à Kharkiv et à Kherson. Les services de renseignement américains estiment que les officiers supérieurs russes ont le sentiment que les perspectives sont sombres.

Mais cette évaluation changeait rapidement. L’objectif était de frapper avant que Moscou ne soit prête, et l’armée américaine essayait depuis la mi-avril de faire bouger les Ukrainiens. “On nous a donné des dates. On nous a donné beaucoup de dates”, a déclaré un haut fonctionnaire du gouvernement américain. “Nous avons eu avril ceci, mai cela, vous savez, juin. Les choses n’ont cessé d’être retardées.

Pendant ce temps, les défenses ennemies s’épaississaient. Les responsables militaires américains ont été consternés de voir les forces russes utiliser ces semaines d’avril et de mai pour semer d’importantes quantités de mines supplémentaires, ce qui, selon eux, a fini par rendre l’avancée des troupes ukrainiennes beaucoup plus difficile.

Washington s’inquiétait également du fait que les Ukrainiens brûlaient trop d’obus d’artillerie, principalement autour de Bakhmut, qui étaient nécessaires à la contre-offensive.

Au fur et à mesure que le mois de mai avançait, les Américains ont eu l’impression que Kiev, très enthousiaste pendant les jeux de guerre et les entraînements, avait brusquement ralenti, qu’il y avait eu “une sorte de changement de psychologie” qui les avait conduits au bord du gouffre “puis, tout à coup, ils se sont dit : “Bon, vérifions trois fois, assurons-nous que nous sommes à l’aise””, a déclaré un fonctionnaire de l’administration qui avait participé à la planification. Mais ils nous ont dit pendant près d’un mois : “Nous sommes sur le point d’y aller, nous sommes sur le point d’y aller. Nous sommes sur le point d’y aller”.

Certains hauts fonctionnaires américains ont estimé qu’il n’y avait pas de preuve concluante que le retard avait altéré les chances de succès de l’Ukraine. D’autres ont vu des indications claires que le Kremlin avait réussi à exploiter l’intérim le long de ce qu’il pensait être les lignes d’attaque de Kiev.

En Ukraine, une frustration d’un autre ordre se fait jour. “Lorsque nous avions un calendrier calculé, oui, le plan était de commencer l’opération en mai”, a déclaré un ancien haut fonctionnaire ukrainien qui a été profondément impliqué dans l’effort. “Cependant, beaucoup de choses se sont produites.

Les équipements promis ont été livrés en retard ou sont arrivés impropres au combat, selon les Ukrainiens. Le haut responsable militaire ukrainien a déclaré que “beaucoup d’armes qui arrivent maintenant étaient utiles l’année dernière” et qu’elles n’étaient pas adaptées aux batailles de haute technologie qui s’annoncent. Il a ajouté que les Ukrainiens n’avaient reçu que 15 % des articles nécessaires à la mise en œuvre de leur plan de découpage à distance des champs de mines, tels que les lanceurs de charges pour lignes de déminage (MCLC).

Pourtant, a rappelé le haut responsable militaire ukrainien, les Américains n’ont pas cessé de réclamer un départ différé et de se plaindre du nombre de soldats que l’Ukraine consacre à Bakhmout.

Les responsables américains ont nié avec véhémence que les Ukrainiens n’avaient pas reçu tout l’armement qui leur avait été promis. Les Américains ont reconnu que la liste des souhaits de l’Ukraine était peut-être bien plus longue, mais au moment où l’offensive a commencé, les Ukrainiens avaient reçu près de deux douzaines de MCLC, plus de 40 rouleaux de mines et excavateurs, 1 000 torpilles Bangalore et plus de 80 000 grenades fumigènes. Zaluzhny avait demandé 1 000 véhicules blindés ; le Pentagone en a finalement livré 1 500.

“Ils ont reçu tout ce qui leur avait été promis, dans les délais impartis”, a déclaré un haut fonctionnaire américain. Dans certains cas, l’Ukraine n’a pas déployé des équipements essentiels à l’offensive, les gardant en réserve ou les attribuant à des unités qui ne participaient pas à l’assaut.

Ensuite, il y a eu les conditions météorologiques. La fonte des neiges et les fortes pluies qui, chaque printemps, transforment certaines parties de l’Ukraine en une soupe de boue épaisse sont arrivées tardivement et ont duré plus longtemps que d’habitude.

Au milieu de l’année 2022, lorsque la réflexion sur une contre-offensive a commencé, “personne ne connaissait les prévisions météorologiques”, a déclaré l’ancien haut fonctionnaire ukrainien.

Cela signifie que l’on ne sait pas quand les plaines plates et la riche terre noire du sud-est de l’Ukraine, qui peuvent agir comme une colle agrippant les bottes et les pneus, sécheront pour l’été. Les Ukrainiens comprenaient cette incertitude car, contrairement aux Américains, ils vivaient sur place.

Au fur et à mesure de l’accélération des préparatifs, les inquiétudes des responsables ukrainiens sont devenues plus vives et ont éclaté lors d’une réunion à la base aérienne de Ramstein, en Allemagne, en avril, lorsque l’adjoint de M. Zaluzhny, Mykhailo Zabrodskyi, a lancé un appel à l’aide plein d’émotion.

“Nous sommes désolés, mais certains des véhicules que nous avons reçus ne sont pas adaptés au combat”, a déclaré M. Zabrodskyi à M. Austin et à ses collaborateurs, selon un ancien haut fonctionnaire ukrainien. Il a précisé que les Bradley et les Leopard avaient des chenilles cassées ou manquantes. Les véhicules de combat allemands Marder étaient dépourvus de postes de radio ; ils n’étaient rien de plus que des boîtes en fer avec des chenilles – inutiles s’ils ne pouvaient pas communiquer avec leurs unités, a-t-il dit. Les responsables ukrainiens ont déclaré que les unités chargées de la contre-offensive ne disposaient pas de suffisamment de véhicules de déminage et d’évacuation.

Austin a regardé le général Christopher Cavoli, le plus haut commandant américain pour l’Europe, et le lieutenant-général Antonio Aguto, chef du Groupe d’assistance à la sécurité en Ukraine, tous deux assis à côté de lui. Ils ont dit qu’ils vérifieraient.

Le Pentagone a conclu que les forces ukrainiennes ne parvenaient pas à manipuler et à entretenir correctement tous les équipements après leur réception. Austin a demandé à Aguto de travailler plus intensivement avec ses homologues ukrainiens sur la maintenance.

“Même si vous livrez 1 300 véhicules qui fonctionnent bien, il y aura des pannes entre le moment où ils seront sur le terrain et le moment où ils entreront en combat”, a déclaré un haut fonctionnaire de la défense.

Le 1er juin, les échelons supérieurs du Commandement européen des États-Unis et du Pentagone étaient frustrés et avaient l’impression d’obtenir peu de réponses. Peut-être les Ukrainiens étaient-ils intimidés par les pertes potentielles ? Peut-être y avait-il des désaccords politiques au sein du commandement ukrainien ou des problèmes le long de la chaîne de commandement ?

La contre-offensive a finalement été lancée au début du mois de juin. Certaines unités ukrainiennes ont rapidement réalisé de petites avancées, reprenant des villages de la région de Zaporizhzhia au sud de Velyka Novosilka, à 80 miles de la côte d’Azov. Mais ailleurs, même les armes et l’entraînement occidentaux n’ont pas pu protéger totalement les forces ukrainiennes de la puissance de feu russe.

Lorsque les troupes de la 37e brigade de reconnaissance ont tenté une avancée, elles ont, comme les autres unités, immédiatement ressenti la force des tactiques russes. Dès les premières minutes de leur assaut, elles ont été submergées par des tirs de mortier qui ont transpercé leurs véhicules blindés français AMX-10 RC. Leurs propres tirs d’artillerie n’ont pas eu l’effet escompté. Les soldats ont rampé hors des véhicules en feu. Dans une unité, 30 des 50 soldats ont été capturés, blessés ou tués. L’Ukraine a perdu 20 véhicules de combat Bradley et six chars Leopard de fabrication allemande au cours des premiers jours de l’opération.

Ces premières rencontres ont fait l’effet d’un coup de tonnerre parmi les officiers du centre de commandement de Zaluzhny et ont fait naître une question dans leur esprit : La stratégie était-elle condamnée ?

2. En Ukraine, la contre-offensive s'enlise dans une guerre de grignotage

ZAPORIZHZHIA, Ukraine – Les soldats de la 47e brigade mécanisée séparée ont attendu la tombée de la nuit pour s’empiler, nerveux mais confiants, dans leurs véhicules de combat Bradley fournis par les États-Unis. C’était le 7 juin et la contre-offensive ukrainienne tant attendue était sur le point de commencer.

L’objectif des premières 24 heures était d’avancer de près de neuf miles pour atteindre le village de Robotyne – une première poussée vers le sud en vue de l’objectif plus large de reprendre Melitopol, une ville proche de la mer d’Azov, et de couper les lignes de ravitaillement russes.

Rien ne s’est passé comme prévu.

Les troupes ukrainiennes s’attendaient à des champs de mines, mais elles ont été surprises par leur densité. Le sol était tapissé d’explosifs, si nombreux que certains étaient enterrés en piles. Les soldats avaient été formés à la conduite de leurs Bradley dans un centre en Allemagne, sur un terrain lisse. Mais sur le sol gluant de la région de Zaporizhzhia, dans le bruit assourdissant de la bataille, ils peinent à se frayer un chemin dans les étroits couloirs déminés par les unités d’avant-garde.

Les Russes, positionnés sur un terrain plus élevé, ont immédiatement commencé à tirer des missiles antichars. Certains véhicules du convoi ont été touchés, obligeant d’autres véhicules derrière eux à dévier de leur trajectoire. Ceux-ci, à leur tour, ont explosé sur des mines, bloquant encore plus le convoi. Des hélicoptères et des drones russes sont intervenus et ont attaqué le carambolage.

Les troupes, dont certaines subissent le choc du combat pour la première fois, se retirent pour se regrouper, avant d’attaquer et de se replier, encore et encore, les jours suivants, avec les mêmes résultats sanglants.

“C’était un feu d’enfer”, a déclaré Oleh Sentsov, commandant d’une section du 47e.

Au quatrième jour, le général Valery Zaluzhny, commandant en chef de l’Ukraine, en avait assez vu. Du matériel militaire occidental incinéré – des Bradley américains, des chars Léopard allemands, des véhicules de déminage – jonchait le champ de bataille. Le nombre de morts et de blessés sape le moral des troupes.

Le projet de s’emparer de Robotyne

Au début de la contre-offensive, l’Ukraine s’est efforcée de reprendre Robotyne avec deux objectifs : Le premier jour, avancer jusqu’à la limite nord de la ville et, le quatrième jour, contrôler l’ensemble de la communauté et le territoire plus au sud. En raison des vastes champs de mines et des fortifications construites par les Russes, l’opération a finalement duré 12 semaines.

Selon un haut responsable militaire ukrainien, M. Zaluzhny a demandé à ses troupes d’interrompre leurs assauts avant que d’autres armes limitées de l’Ukraine ne soient détruites.

Plutôt que d’essayer de percer les défenses russes avec une attaque massive et mécanisée et des tirs d’artillerie de soutien, comme l’avaient conseillé ses homologues américains, Zaluzhny a décidé que les soldats ukrainiens iraient à pied par petits groupes d’une dizaine de personnes – un processus qui permettrait d’économiser du matériel et des vies, mais qui serait beaucoup plus lent.

Des mois de planification avec les États-Unis ont été mis de côté ce quatrième jour, et la contre-offensive déjà retardée, qui devait atteindre la mer d’Azov dans les deux ou trois mois, s’est retrouvée au point mort. Au lieu de faire une percée de neuf miles le premier jour, les Ukrainiens ont progressé d’environ 12 miles et libéré une poignée de villages au cours des six mois qui se sont écoulés depuis le mois de juin. Melitopol est toujours hors de portée.

Ce compte rendu du déroulement de la contre-offensive est le deuxième d’une série en deux parties. Il met en lumière les tentatives brutales et souvent vaines de percer les lignes russes, ainsi que le fossé grandissant entre les commandants ukrainiens et américains en ce qui concerne la tactique et la stratégie. Le premier article examinait la planification ukrainienne et américaine de l’opération.

Cette deuxième partie est basée sur des entretiens avec plus de 30 hauts responsables militaires ukrainiens et américains, ainsi qu’avec plus de deux douzaines d’officiers et de soldats sur la ligne de front. Certains responsables et soldats ont parlé sous le couvert de l’anonymat pour décrire les opérations militaires.

Les principales conclusions du rapport sur la campagne sont les suivantes :

● Soixante-dix pour cent des troupes de l’une des brigades menant la contre-offensive, et équipées des armes occidentales les plus récentes, sont entrées dans la bataille sans aucune expérience du combat.

● Les revers de l’Ukraine sur le champ de bataille ont entraîné des dissensions avec les États-Unis sur la meilleure façon de percer les profondes défenses russes.

● Le commandant des forces américaines en Europe n’a pas pu entrer en contact avec le commandant en chef de l’Ukraine pendant des semaines au début de la campagne, dans un contexte de tensions liées au fait que l’Américain remettait en cause les décisions prises sur le champ de bataille.

● Chaque partie a reproché à l’autre des erreurs ou des mauvais calculs. Les responsables militaires américains ont conclu que l’Ukraine avait failli dans les tactiques militaires de base, notamment dans l’utilisation de la reconnaissance au sol pour comprendre la densité des champs de mines. Les responsables ukrainiens ont déclaré que les Américains ne semblaient pas comprendre comment les drones d’attaque et d’autres technologies avaient transformé le champ de bataille.

● Au total, l’Ukraine n’a repris qu’environ 200 miles carrés de territoire, au prix de milliers de morts et de blessés et de milliards d’euros d’aide militaire occidentale pour la seule année 2023.

Près de six mois après le début de la contre-offensive, la campagne est devenue une guerre de gains progressifs. Des tranchées humides, semblables à celles de la Première Guerre mondiale, sillonnent l’est et le sud de l’Ukraine, tandis que des drones de surveillance et d’attaque envahissent le ciel. Moscou lance des attaques de missiles sur des cibles civiles dans les villes ukrainiennes, tandis que Kiev utilise à la fois des missiles occidentaux et des technologies locales pour frapper loin derrière les lignes de front – à Moscou, en Crimée et sur la mer Noire.

Mais les lignes territoriales de juin 2023 n’ont guère changé. Et le président russe Vladimir Poutine, contrairement au silence qu’il a souvent entretenu au cours de la première année de la guerre, claironne à chaque occasion ce qu’il appelle l’échec de la contre-offensive : “En ce qui concerne la contre-offensive qui serait en train de s’enliser, elle a en fait complètement échoué” a-t-il déclaré en octobre.

S’entraîner au combat

Le 16 janvier, cinq mois avant le début de la contre-offensive ukrainienne, le général Mark A. Milley, alors président de l’état-major interarmées américain, a rendu visite aux soldats de la 47e, quelques jours seulement après l’arrivée de l’unité sur la zone d’entraînement de Grafenwoehr, en Allemagne.

Milley, suivi par des membres de l’état-major et des hauts responsables militaires basés en Europe, a traversé en zigzag un terrain d’entraînement boueux et froid, badinant avec des soldats ukrainiens et les regardant tirer sur des cibles stationnaires avec des fusils et des mitrailleuses M240B.

L’installation a été utilisée pour former de petits groupes de soldats ukrainiens depuis 2014, lorsque la Russie a envahi et illégalement annexé la péninsule ukrainienne de Crimée. En prévision de la contre-offensive, l’effort a été intensifié avec un ou plusieurs bataillons d’environ 600 soldats ukrainiens passant à la fois.

Dans une tente blanche, Milley s’est réuni avec des soldats américains supervisant l’entraînement, qui lui ont expliqué qu’ils essayaient de reproduire les tactiques russes et de construire certaines des tranchées et autres obstacles auxquels les Ukrainiens seraient confrontés au cours de la bataille.

Les États-Unis se sont fortement impliqués dans la planification militaire de l’opération. Des officiers ukrainiens, américains et britanniques ont organisé huit grands jeux de guerre sur table afin d’élaborer un plan de campagne.

Les responsables américains et ukrainiens ont parfois été en profond désaccord sur la stratégie, la tactique et le calendrier.

Le Pentagone souhaitait que l’assaut commence à la mi-avril afin d’empêcher la Russie de continuer à renforcer ses lignes. Les Ukrainiens ont hésité, insistant sur le fait qu’ils n’étaient pas prêts sans armes supplémentaires et sans entraînement. La contre-offensive a commencé en juin.

Les responsables militaires américains étaient convaincus qu’une attaque frontale massive et mécanisée le long d’un axe dans le sud de l’Ukraine conduirait à une percée décisive. L’Ukraine a attaqué le long de trois axes, pensant ainsi étirer les forces russes. L’Ukraine a abandonné les grands assauts mécanisés lorsqu’elle a subi des pertes importantes au cours des premiers jours de la campagne.

“Pour réussir face aux Russes, il faut qu’ils puissent à la fois tirer et manœuvrer”, a déclaré Milley, décrivant en termes simples l’essence de la stratégie des “armes combinées” de la contre-offensive, qui prévoit des manœuvres coordonnées par une force massive composée d’infanterie, de chars, de véhicules blindés, d’ingénieurs et d’artillerie. S’il s’agissait des États-Unis ou de l’OTAN, l’opération aurait également comporté une puissance aérienne dévastatrice pour affaiblir l’ennemi et protéger les troupes au sol, mais les Ukrainiens auraient dû se contenter de peu, voire d’aucun.

Le 47e avait été sélectionné pour constituer une “force de rupture” à la pointe de la contre-offensive et serait équipé d’armes occidentales. Mais lorsque Milley a fait sa tournée et discuté avec des soldats ukrainiens – des jeunes hommes d’une vingtaine d’années aux recrues d’âge moyen – beaucoup lui ont dit qu’ils venaient tout juste de quitter la vie civile et qu’ils n’avaient pas d’expérience du combat.

Milley a gardé le silence. Mais plus tard, lors de la réunion avec les formateurs américains, il a semblé reconnaître l’ampleur de la tâche à accomplir. “Donnez-leur tout ce que vous avez ici”, a-t-il déclaré.

La 47e était une unité nouvellement créée, chargée de l’entraînement en Allemagne. Les dirigeants militaires ukrainiens avaient décidé que les brigades les plus expérimentées tiendraient tête aux Russes pendant l’hiver, tandis que les nouveaux soldats formeraient de nouvelles brigades, recevraient une formation à l’étranger et mèneraient ensuite le combat au printemps et en été. Plus d’un an de guerre – avec jusqu’à 130 000 soldats morts ou blessés, selon les estimations occidentales – a prélevé un lourd tribut sur les forces armées ukrainiennes. Même les brigades les plus aguerries sont désormais composées en grande partie de remplaçants.

Environ 70 % des soldats de la 47e n’avaient aucune expérience du champ de bataille, selon un commandant en chef de la brigade.

Le commandement de la 47e était également étonnamment jeune – son commandant, bien qu’aguerri au combat, n’avait que 28 ans et son adjoint 25 ans. Leur jeunesse avait été présentée comme un avantage : les jeunes officiers assimileraient les tactiques de l’OTAN sans être affectés par le mode de guerre soviétique qui imprégnait encore certaines parties de l’armée ukrainienne.

Certains soldats ukrainiens estiment que les formateurs américains n’ont pas saisi l’ampleur du conflit face à un ennemi plus puissant. “La présence d’un grand nombre de drones, de fortifications, de champs de mines, etc. n’a pas été prise en compte”, a déclaré un soldat de la 47e unité, dont l’indicatif d’appel est Joker. Les soldats ukrainiens ont apporté leurs propres drones pour améliorer leurs compétences, mais les formateurs ont d’abord rejeté la demande d’intégration des drones parce que les programmes d’entraînement étaient prédéterminés. L’utilisation des drones a ensuite été ajoutée à la suite des commentaires des Ukrainiens, a déclaré un fonctionnaire américain.

Le programme américain présentait des avantages, selon Joker, notamment une formation avancée au froid et à l’ajustement des tirs d’artillerie. Mais une grande partie de ces connaissances a été abandonnée une fois que les vraies balles ont volé. “Nous devions améliorer les tactiques pendant la bataille elle-même”, explique-t-il. “Nous ne pouvions pas l’utiliser comme on nous l’avait enseigné.

Les responsables américains et ukrainiens ont déclaré qu’ils ne s’attendaient pas à ce que deux mois d’entraînement transforment ces troupes en une force semblable à celle de l’OTAN. L’objectif était plutôt de leur apprendre à utiliser correctement leurs nouveaux chars et véhicules de combat occidentaux et de les “familiariser avec les principes de base du tir et du déplacement”, a déclaré un haut responsable militaire américain.

Pas d’ordre d’attaque

Lorsque les soldats de la 47e brigade sont rentrés en Ukraine au printemps, ils s’attendaient à ce que la contre-offensive commence presque immédiatement. Début mai, la brigade s’est rapprochée de la ligne de front, cachant ses Bradley et autres équipements occidentaux dans les arbres de la campagne de Zaporizhzhia. L’insigne de la 47e sur les véhicules est masqué au cas où des habitants favorables à la Russie révèleraient leur emplacement.

Mais les semaines passent sans qu’aucun ordre d’attaque ne soit donné. De nombreux membres de l’unité estiment que l’élément de surprise a été perdu. Les dirigeants politiques “n’auraient pas dû annoncer notre contre-offensive pendant près d’un an”, déclare un commandant de la 47e unité. “L’ennemi savait d’où nous venions.

Milley et d’autres officiers supérieurs américains impliqués dans la planification de l’offensive ont plaidé pour que les Ukrainiens concentrent leurs forces en un point clé de Zaporizhzhia, afin de les aider à surmonter les dures défenses russes et d’assurer une percée réussie dans la progression vers Melitopol et la mer d’Azov. Le plan ukrainien, quant à lui, prévoyait une poussée sur trois axes : au sud, le long de deux voies distinctes menant à la mer d’Azov, ainsi que dans l’est de l’Ukraine, autour de la ville assiégée de Bakhmut, dont les Russes s’étaient emparés au printemps après une bataille qui avait duré près d’un an.

Les chefs militaires ukrainiens ont décidé qu’en engageant trop de troupes sur un point du sud, ils laisseraient les forces de l’est vulnérables et permettraient aux Russes de s’emparer de territoires dans cette région et, éventuellement, à Kharkiv, au nord-est.

Pour diviser les forces russes en Zaporizhzhia, les brigades de marine ukrainiennes situées à l’extrémité ouest de la région voisine de Donetsk devaient pousser vers le sud en direction de la ville côtière de Berdyansk. La 47e brigade et les autres brigades, qui font partie de ce que l’Ukraine appelle son 9e corps d’armée, ont alors attaqué le long de l’axe principal de la contre-offensive, en direction de Melitopol.

Le plan prévoyait que le 47e corps et le 9e corps ouvrent une brèche dans la première ligne de défense russe et s’emparent de Robotyne. Ensuite, le 10e corps, composé de parachutistes ukrainiens, rejoindrait le combat dans une deuxième vague poussant vers le sud.

“Nous pensions que la prise de Robotyne ne prendrait que deux jours”, a déclaré le commandant d’un véhicule de combat Bradley, connu sous le nom de Frenchman.

Exploitation de toutes les approches

Quelques jours après le lancement de la contre-offensive, Oleksandr Sak, alors commandant du 47e, a visité une position russe que ses troupes avaient capturée. Il y a trouvé des canons anti-drones, des lunettes d’imagerie thermique et de petits drones de surveillance, parmi d’autres matériels abandonnés. “Je me suis rendu compte que l’ennemi s’était préparé”, a-t-il déclaré. “Nous ne les avons pas pris au dépourvu ; ils savaient que nous allions arriver.

Des affiches de propagande russe ont également été laissées sur place. L’une d’entre elles montrait une image d’hommes s’embrassant en public avec un “X” rouge au-dessus, à côté d’une image d’un homme et d’une femme avec deux enfants. L’affiche disait : “Luttons pour les familles traditionnelles”.

Sak a également trouvé une carte que les Russes avaient utilisée pour marquer leurs champs de mines. Pour une seule partie du front – d’une longueur et d’une profondeur d’environ 4 miles – plus de 20 000 mines étaient répertoriées.

“Je ne dirais pas que c’était inattendu, mais nous l’avons sous-estimé”, a déclaré M. Sak. “Nous avons effectué des reconnaissances techniques et aériennes, mais de nombreuses mines étaient masquées ou enfouies. En plus de celles qui se trouvaient près de la ligne de front, il y avait des mines plus profondément enfouies dans les positions ennemies. Nous avons passé des positions ennemies et rencontré d’autres mines là où nous pensions qu’il n’y en avait plus.”

Un sergent-chef des drones de la 47e a déclaré que ce n’est qu’à pied qu’ils ont trouvé des pièges à détonation à distance, décrivant leur découverte comme une “surprise”.

Les responsables militaires américains estiment que l’Ukraine aurait pu réaliser une avancée plus significative en recourant davantage aux unités de reconnaissance terrestre et en réduisant sa dépendance à l’égard des images fournies par les drones, qui n’étaient pas en mesure de détecter les mines enfouies, les fils-pièges ou les pièges.

La région de Zaporizhzhia est en grande partie composée de champs plats et ouverts, et les Russes avaient choisi les hauteurs disponibles pour construire des défenses clés. De là, selon les soldats et les fonctionnaires, des unités russes armées de missiles antichars attendaient les convois de véhicules de combat Bradley et de chars allemands Leopard. Un véhicule de déminage était toujours en tête de peloton et était ciblé en premier à l’aide de drones de reconnaissance.

“Nous avons constamment fait face à des tirs antichars et détruit jusqu’à 10 systèmes de missiles guidés antichars russes par jour”, a déclaré M. Sak. Mais, a-t-il ajouté, “jour après jour, ils en ont ramené d’autres”.

Selon un haut responsable de la défense ukrainienne, quelque 60 % du matériel de déminage ukrainien a été endommagé ou détruit au cours des premiers jours. “La confiance de nos partenaires dans les manœuvres blindées et la percée n’a pas fonctionné”, a déclaré le responsable. “Nous avons dû changer de tactique.

Une semaine après le début de la contre-offensive, les équipes de sapeurs travaillent au crépuscule, quand il fait assez clair pour déminer à la main, mais pas trop pour que les Russes puissent les repérer. Une fois qu’ils ont dégagé un petit sentier, l’infanterie les suit – une avancée lente et épuisante, ligne de bois par ligne de bois.

Souvent, lorsque les soldats ukrainiens atteignaient un avant-poste russe, ils découvraient qu’il avait lui aussi été piégé par des mines. Plutôt que de se retirer, les forces russes maintenaient leurs positions, même sous un bombardement d’artillerie lourde, ce qui signifiait que les Ukrainiens devaient s’engager dans un combat rapproché avec des armes légères pour avancer.

Dans toute la région de Zaporizhzhia, les Russes ont déployé de nouvelles unités, appelées “Storm Z”, composées de combattants recrutés dans les prisons. Les anciens détenus attaquent en vagues humaines appelées “assauts de viande” et sont utilisés pour préserver les forces plus élitistes. Autour de Robotyne – le village que la 47e devait atteindre le premier jour de la contre-offensive – ils ont été mélangés à la 810e brigade d’infanterie navale de la Garde russe et à d’autres formations de l’armée régulière.

“Robotyne a été l’une des missions les plus difficiles”, a déclaré un membre de la 810e unité d’ingénierie dans une interview accordée à un blogueur russe favorable à la guerre. “Nous devions tout faire pour empêcher l’ennemi de percer. En tant que sapeurs et ingénieurs, nous devions miner toutes les approches, tant pour l’infanterie que pour leurs véhicules.

“Les célèbres Léopards brûlent, et nous avons essayé de faire en sorte qu’ils brûlent avec éclat.

Flottes de drones

Au début de l’assaut sur Robotyne, un nid de mitrailleuses russes creusé dans un bâtiment empêchait l’infanterie ukrainienne d’avancer. Une compagnie de drones du 47e a envoyé deux drones de course modifiés et équipés d’explosifs. L’un d’eux a traversé une fenêtre et a explosé. L’autre, guidé par un pilote portant l’indicatif Sapsan, est entré en spirale dans une autre pièce et a fait exploser les munitions qui s’y trouvaient, a indiqué le commandant, tuant également plusieurs soldats ennemis.

Il s’agissait d’un premier point culminant dans l’utilisation de petits drones comme artillerie de précision. Les opérateurs de drones – portant un casque qui reçoit un flux vidéo du drone en temps réel – ont chassé les véhicules blindés à l’aide de drones à vue subjective, connus sous le nom de FPV (First Person View). Les FPV sont si précis et rapides qu’ils peuvent cibler les points faibles des véhicules, tels que les compartiments moteur et les chenilles, expliquent les opérateurs.

Une vidéo de la 47e brigade mécanisée séparée de l’Ukraine montre des drones de course très maniables munis d’explosifs qui atteignent des cibles. (Vidéo : The Washington Post)

Mais la Russie déploie également des flottes de ces mêmes drones d’attaque construits à la main, qui coûtent moins de 1 000 dollars chacun et peuvent mettre hors d’état de nuire un char d’assaut valant plusieurs millions de dollars. Contrairement aux munitions d’artillerie, qui constituent une ressource précieuse tant pour la Russie que pour l’Ukraine, les drones FPV jetables et peu coûteux peuvent être utilisés pour frapper de petits groupes d’infanterie, en se dirigeant directement vers les tranchées ou les troupes en mouvement.

L’évacuation des blessés ou le ravitaillement d’une position de première ligne sont également devenus des tâches pénibles et potentiellement mortelles, souvent réservées à la nuit en raison de la menace des drones.

“Au début, notre problème était les mines. Maintenant, ce sont les drones FPV”, explique Sentsov, le commandant de la 47e section. “Ils atteignent la cible avec précision et causent de sérieux dégâts. Ils peuvent mettre hors d’état de nuire un Bradley et même le faire exploser. Ce n’est pas une explosion directe, mais ils peuvent le frapper de manière à le faire brûler – non seulement arrêter le véhicule, mais le détruire.”

Les responsables militaires américains, s’inspirant de leur propre doctrine, ont demandé que l’artillerie soit utilisée pour supprimer l’ennemi pendant que les forces terrestres mécanisées avancent vers leur objectif.

“Il faut bouger pendant que l’on tire l’artillerie”, a déclaré un haut responsable de la défense américaine. “Cela semble très fondamental, et ça l’est, mais c’est ainsi qu’il faut combattre. Sinon, on ne peut pas soutenir la quantité d’artillerie et de munitions dont on a besoin”.

Mais les responsables ukrainiens ont déclaré que l’omniprésence et la létalité des différents types de drones des deux côtés de la ligne de front ont été le principal facteur empêchant les Ukrainiens ou les Russes de gagner du terrain de manière significative depuis des mois.

“En raison de l’évolution technique, tout s’est arrêté”, a déclaré un haut responsable militaire ukrainien. “L’équipement qui apparaît sur le champ de bataille ne vit qu’une minute tout au plus.

Conditions chaotiques sur le champ de bataille

La 47e a revendiqué la libération de Robotyne le 28 août. Les unités d’assaut aérien du 10e corps d’armée ukrainien sont ensuite intervenues, mais n’ont pas été en mesure de libérer d’autres villages.

La ligne de front s’est également figée le long de l’axe parallèle au sud, où les marines ukrainiens ont mené la poussée vers la ville de Berdyansk, sur la mer d’Azov. Après avoir repris les villages de Staromaiorske et d’Urozhaine en juillet et en août, il n’y a pas eu d’autres avancées, laissant les forces ukrainiennes loin de Berdyansk et de Melitopol.

Tout au long de l’été, certains des combats les plus violents se sont déroulés sur quelques kilomètres carrés à l’extérieur de la ville orientale de Bakhmut, le long du troisième axe de la contre-offensive. Les planificateurs de guerre ukrainiens considéraient que la reprise du contrôle du minuscule village de Klishchiivka était essentielle pour obtenir une supériorité de tir aux abords sud de la ville et perturber les voies d’approvisionnement russes.

En juillet, des policiers appartenant à la nouvelle brigade Lyut, ou “Furie”, l’une des brigades créées l’hiver dernier en prévision de la contre-offensive, ont été déployés dans la région. La brigade, composée de policiers expérimentés et de recrues, a été chargée de prendre d’assaut les positions russes à Klishchiivka, principalement à l’aide de tirs et de grenades.

Des séquences vidéo des opérations de la brigade de Lyut, fournies au Washington Post, et des entretiens avec des officiers ayant participé aux combats révèlent les conditions intenses et parfois chaotiques du champ de bataille.

La police ukrainienne de la brigade Lyut nettoie les positions russes dans l’est de l’Ukraine. La brigade a fourni la vidéo au Washington Post. (Vidéo : The Washington Post)

Dans une vidéo prise par une caméra corporelle en septembre, on voit des soldats entrer et sortir des ruines des maisons alors que des tirs d’artillerie lourde retentissent autour d’eux. Passant d’une maison bombardée à l’autre, les forces ukrainiennes fouillent les décombres à la recherche d’éventuelles troupes russes restantes, leur criant de se rendre avant de lancer des grenades dans les sous-sols.

Quelques jours plus tard, le 17 septembre, l’Ukraine a annoncé qu’elle avait repris Klishchiivka. Mais cette reprise n’a pas fait bouger les lignes autour de Bakhmut de manière significative depuis.

“Klishchiivka est en fait un cimetière de matériel et de troupes russes”, a déclaré le commandant de la brigade Lyut, le colonel de police Oleksandr Netrebko. Mais il a également admis que “chaque mètre carré de terrain libéré est couvert de matériel et de troupes russes” : “Chaque mètre carré de terre libérée est couvert du sang de nos hommes”.

La frustration s’installe

En l’absence de percée majeure, les responsables américains se sont de plus en plus inquiétés, au cours de l’été, du fait que l’Ukraine ne consacrait pas suffisamment de forces à l’un des axes méridionaux, compte tenu de la valeur stratégique que lui accordent les Américains.

Au nord et à l’est, le général Oleksandr Syrsky contrôlait la moitié des brigades ukrainiennes, qui allaient de Kharkiv à Donetsk en passant par Bakhmut. Le général Oleksandr Tarnavsky contrôlait quant à lui l’autre moitié des brigades actives, qui combattaient le long des deux axes principaux dans le sud.

Les responsables américains considèrent que la répartition des forces ukrainiennes (environ 50-50) n’est pas la bonne et souhaitent que davantage de forces soient déplacées vers le sud. “Bien sûr, l’ennemi va essayer de détruire vos véhicules de déminage”, a déclaré le haut responsable militaire américain, ajoutant qu’il existait des méthodes pour les camoufler, y compris l’utilisation de fumigènes.

Mais évaluer l’approche de Kiev et préconiser des changements était une tâche délicate. Le général Christopher Cavoli, qui, en tant que chef du Commandement européen des États-Unis, a supervisé une grande partie des efforts déployés par le Pentagone pour former et équiper l’armée ukrainienne, a été l’un des officiers qui s’est acquitté de cette tâche. Milley, en revanche, a souvent adopté un ton plus optimiste et motivant.

Cavoli n’a cependant pas pu joindre Zaluzhny pendant une partie de l’été, une phase critique de la contre-offensive, ont déclaré trois personnes au courant de l’affaire. Cavoli a refusé de commenter la question. Un haut fonctionnaire ukrainien a indiqué que M. Zaluzhny s’était entretenu avec Milley, son homologue direct, tout au long de la campagne.

En août, Milley a lui aussi commencé à exprimer sa frustration. Il “a commencé à dire à Zaluzhny : “Qu’est-ce que tu fais ?””, a déclaré un haut fonctionnaire de l’administration Biden.

Les Ukrainiens ont insisté sur le fait que l’Occident ne leur fournissait tout simplement pas la puissance aérienne et les autres armes nécessaires à la réussite d’une stratégie d’armes combinées. “Vous voulez que nous passions à la contre-offensive, que nous fassions de brillantes avancées sur la ligne de front”, a déclaré Olha Stefanishyna, vice-premier ministre chargé de l’intégration européenne et euro-atlantique de l’Ukraine. “Mais nous n’avons pas d’avions de combat, ce qui signifie que vous voulez que nous jetions nos soldats, vous savez, et que nous acceptions le fait que nous ne pouvons pas les protéger.

Lorsque les alliés ont dit non, a-t-elle déclaré, “nous avons entendu … ‘Nous sommes d’accord pour que vos soldats meurent sans le soutien du ciel'”.

Lors d’une vidéoconférence en août, suivie peu après d’une réunion en personne près de la frontière entre la Pologne et l’Ukraine, les responsables militaires américains ont plaidé leur cause. Ils ont déclaré comprendre la logique qui consiste à occuper les forces russes en différents points du front, mais ont fait valoir que des avancées profondes ne seraient possibles que si les Ukrainiens rassemblaient davantage de forces en un seul point afin d’agir rapidement et de manière décisive.

Zaluzhny, en réponse, a exposé les défis en termes clairs : pas de couverture aérienne, plus de mines que prévu, et une force russe qui s’est retranchée de manière impressionnante et qui a déplacé ses réserves de manière efficace pour colmater les brèches.

Je ne qualifierais pas cette réunion de réunion “Venez à Jésus” et de drame massif – allez à gauche, allez à droite”, a déclaré M. Milley lors d’une interview. “Je ne dirais pas cela. Je dirais qu’il s’agit du cours normal des affaires où des dirigeants professionnels (…) se réunissent régulièrement pour évaluer la situation et les ajustements en cours, sur le terrain”.

En juillet, alors que l’Ukraine manquait d’obus d’artillerie et que la contre-offensive s’essoufflait, l’administration Biden a changé d’avis sur la fourniture à l’Ukraine d’armes à sous-munitions d’artillerie, le président passant outre les préoccupations du département d’État qui estimait que les risques de réputation étaient trop élevés compte tenu des antécédents de l’arme qui tue ou blesse des civils. La dernière décision clé concernant les transferts d’armes a été prise en septembre, lorsque l’administration a accepté de fournir une variante du système de missiles tactiques de l’armée, connu sous le nom d’ATACMS. Les missiles n’étaient pas la variante de frappe en profondeur demandée par Kiev, les États-Unis ayant opté pour une arme à plus courte portée qui largue des sous-munitions en grappe.

Bien qu’utiles, selon les responsables ukrainiens, ni les lanceurs ATACMS ni les armes à sous-munitions n’ont permis de sortir de l’impasse sur le champ de bataille.

Les autres stratégies ne l’ont pas été non plus. Tout au long de la contre-offensive, l’Ukraine a continué à frapper loin derrière les lignes ennemies afin d’affaiblir les forces russes et de semer la panique au sein de la société russe. Kiev n’étant pas autorisé à utiliser des armes occidentales pour frapper la Russie, une flotte de drones de fabrication locale a été utilisée à la place. Certains ont pu atteindre des cibles à Moscou, tandis que d’autres ont endommagé des dépôts pétroliers russes le long de la mer Noire. Des drones navals ont également réussi à atteindre des navires de la flotte russe de la mer Noire.

L’Ukraine a récemment gagné du terrain dans la région méridionale de Kherson, en établissant des positions de troupes sur la rive orientale de la rivière Dnieper, mais on ne sait pas exactement quelle quantité d’armes – d’artillerie en particulier – a été déplacée de l’autre côté de la rivière pour menacer les lignes de ravitaillement russes provenant de Crimée.

L’Ukraine a cessé de demander davantage de chars et de véhicules de combat, alors qu’elle avait exercé d’intenses pressions en ce sens tout au long de la première année de guerre.

“Un haut responsable militaire ukrainien a déclaré que “beaucoup d’armes étaient utiles l’année dernière”.

Lignes gelées

Fin septembre, lors d’une réunion avec le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, le président ukrainien Volodymyr Zelensky s’est vu demander pourquoi son armée continuait à engager autant de forces à l’est plutôt qu’au sud. M. Zelensky a répondu que si les Russes perdaient l’est, ils perdraient la guerre, selon une personne au courant de la conversation.

M. Zelensky a reconnu que certains de ses commandants avaient des opinions divergentes. Mais la plupart des hauts responsables militaires ukrainiens continuent de penser que l’envoi de troupes supplémentaires sur une partie du front n’entraînera pas de percée.

À la mi-octobre, les Russes ont tenté de le faire en lançant un assaut féroce contre la ville d’Avdiivka, dans l’est de l’Ukraine, qui se trouve dans une poche géographiquement stratégique à proximité de la ville de Donetsk, occupée par les Russes. Aujourd’hui, ce sont les Russes qui passent à l’offensive : quatre brigades se déplacent en colonnes de chars et de véhicules de transport de troupes et s’abattent sur une étroite bande du front.

Des véhicules du génie équipés de balayeuses de mines ont mené la charge. C’est exactement de cette manière que les Ukrainiens ont entamé leur contre-offensive. De même, les Russes ont subi de lourdes pertes – les autorités ukrainiennes ont affirmé que plus de 4 000 soldats russes avaient été tués au cours des trois premières semaines de l’assaut – avant de passer à une approche à pied, comme l’avaient fait les Ukrainiens.

Au début du mois d’octobre, la 47e brigade, après un bref répit dans les combats, a été réaffectée à la contre-offensive. Zelensky avait publiquement juré que l’Ukraine poursuivrait sa poussée pendant l’hiver, lorsque les conditions météorologiques rendraient toute avancée encore plus difficile.

Fin octobre, cependant, les troupes de la 47e ont été soudainement déplacées vers l’est, pour défendre le flanc nord d’Avdiivka. Les armes occidentales de la brigade – chars allemands Leopard et véhicules de combat américains Bradley – les accompagnent.

Le transfert à Avdiivka a été une surprise pour la brigade, mais c’était aussi le signe que l’opération à Zaporizhzhia était gelée le long de lignes largement fixes. Et derrière leurs lignes, les Russes ont continué à construire des fortifications défensives au cours de l’été et de l’automne, d’après les images satellite. Autour du village de Romanivske, au sud-est de Robotyne, des fossés antichars et des pyramides de béton ont été installés sur trois niveaux de profondeur afin de contrecarrer toute nouvelle tentative d’avancée ukrainienne.

Le 1er novembre, dans une interview accordée à The Economist, Zaluzhny a reconnu ce qui était jusque-là resté inexprimable : la guerre avait atteint “une impasse”.

“Il est très probable qu’il n’y aura pas de percée profonde et magnifique.

❖ Autres analyses et documents ❖

Actualités

Étiqueté guerre en Ukraine, situation militaire