Denys Gorbach, sociologue, s'exprime sur la classe ouvrière ukrainienne en temps de guerre

Dans la ville industrielle de Kryvyï Rih, dans le sud de l'Ukraine, la majorité de la population parle russe et a voté pendant des années pour des partis souvent qualifiés de « prorusses ». Néanmoins, en 2022, il y a eu une forte résistance à l'invasion russe. Le « Jungle World » s'est entretenu avec le sociologue Denys Gorbach sur la classe ouvrière ukrainienne en temps de guerre.

‍

Quand on parle de l'Ukraine, on évoque rarement la société de classes ukrainienne ou le fait que l'Ukraine est un pays pauvre en marge de l'économie mondiale. Pourquoi en est-il ainsi ?

Actuellement, tout est mis en relation avec la guerre, et les autres sujets sont relégués au second plan. Cela ressemble presque à de l'autocensure. Mais qui peut le leur reprocher ? Si l'on exprime des critiques à l'égard de la société ukrainienne, on est rapidement pris dans un piège par des gens qui veulent dépeindre l'Ukraine comme un pays extraordinairement corrompu, non démocratique ou rempli de nazis. Ces jours-ci, je n'ai pas la force de participer à de telles discussions.

Vous avez grandi à Kryvyï Rih, comme le président ukrainien Volodymyr Zelensky, et y avez mené des recherches sur le terrain auprès des ouvriers de l'industrie dans les années qui ont précédé l'invasion russe. À quoi ressemble cette ville ?

C'est une grande ville industrielle, dont la plupart des quartiers ont été construits à l'ère soviétique. L'industrie est au cœur de la vie sociale et urbaine. Aujourd'hui encore, il existe de grands combinats qui regroupent plusieurs usines et mines et dont les anciennes structures paternalistes pour l'approvisionnement de la main-d'œuvre persistent sous une forme atténuée. Ils sont contrôlés par une classe généralement qualifiée d'oligarchie, qui investit peu dans les usines obsolètes.

Qu'en est-il des petites entreprises ?

Les petites et moyennes usines fonctionnent très différemment des grands combinats. J'ai moi-même travaillé dans une telle entreprise. Les ouvriers y étaient embauchés ou licenciés de manière flexible, la plupart d'entre eux travaillaient au noir et étaient payés à la pièce. La sécurité au travail était extrêmement laxiste et il n'y avait pas de droit à des congés maladie ou à des jours de vacances payés. Ces deux régimes de travail coexistent dans des villes comme Kryvyj Rih.

Cette dernière forme est plus répandue en Ukraine, n'est-ce pas ?

Oui, cette absence totale de réglementation est la norme dans de nombreux secteurs économiques. L'intelligentsia ukrainienne vante souvent cette situation comme étant progressiste et entrepreneuriale et la présente comme l'antithèse de la culture paternaliste des grandes entreprises industrielles, qui perpétuerait une mentalité passive typiquement soviétique. Il y a là une certaine forme de chauvinisme qui s'adresse aux habitants des régions industrielles de l'est et du sud-est, où l'on parle principalement russe.

«L'Ukraine risque de glisser dans une zone grise, où il n'y a pas d'investissements en capital, pas de croissance, mais où il y a beaucoup d'hommes traumatisés et armés.»

Qu'est-ce qui caractérise les soi-disant oligarques?

Aujourd'hui, il est à la mode de qualifier tous les capitalistes de la même manière, d'oligarques. Mais pour l'Ukraine, ce terme a toujours un sens. Il désigne les capitalistes qui disposent également d'un pouvoir politique, qui contrôlent les médias et les partis et qui en dépendent pour leurs affaires. À Kryvyï Rih, la plupart des entreprises industrielles sont tombées, après avoir été privatisé à partir de 2000, aux mains d'oligarques liés au Parti des régions, le parti du Premier ministre Viktor Ianoukovitch, destitué en 2005 lors de la « révolution orange ». Ianoukovitch est devenu président en 2010, avant d'être renversé par l'Euromaïdan en 2014. À Kryvyï Rih, le propriétaire le plus important était l'oligarque Rinat Akhmetov, qui avait auparavant établi sa base de pouvoir dans la région du Donbass, dans l'est de l'Ukraine. Tout cela s'est accompagné de la domination de la politique dite pro-russe, même après 2014.

Dans votre livre, vous parlez d'une politique identitaire « est-slave ». Pendant de nombreuses années, celle-ci a concurrencé les positions « ethniquement ukrainiennes » dans l'opinion publique ukrainienne. Qu'est-ce qui caractérisait la politique « est-slave »?

Elle se caractérise par une forte référence à la langue russe, à l'Église orthodoxe du Patriarcat de Moscou, à une politique historique au moins non antisoviétique qui met l'accent sur la victoire de l'Armée rouge sur les nazis, ainsi qu'à la promotion de meilleures relations avec la Russie.

Et pourquoi ne voulez-vous pas appeler cela «pro-russe»?

C'est un terme polémique qui ne rend généralement pas justice à la situation. Avant 2014, le Parti des régions de Viktor Ianoukovitch était par exemple opposé à une intégration économique avec la Russie. Les oligarques craignaient d'être dominés par les oligarques russes plus puissants. En tant que président, Ianoukovitch s'est opposé aux pressions de la Russie pour faire partie de l'Union économique eurasiatique et a plutôt travaillé pendant des années à l'accord d'association avec l'UE. C'est pourquoi ce fut un tel choc lorsqu'en novembre 2013, sous la pression de la Russie, il a soudainement interrompu les négociations avec l'UE, ce qui a déclenché les manifestations de Maïdan. J'ai de toute façon observé que la plupart des partisans de ces partis n'ont jamais vraiment adhéré à leur idéologie, mais la considèrent plutôt comme une sorte de bon sens. En Ukraine, par exemple, l'attitude «antipolitique» est beaucoup plus répandue que le ralliement à un camp politique particulier. En 2019, Volodymyr Zelensky a obtenu plus de 70 % des voix grâce à sa critique populiste de la classe politique corrompue et à sa prise de distance par rapport à ces conflits identitaires.

Ces deux identités opposées sont-elles donc avant tout une invention de politiciens populistes qui cherchaient ainsi à se créer une base électorale ?

En tout cas, elles sont beaucoup plus construites et moins claires dans la vie sociale que ne le pensent les essentialistes.

Qu'en était-il après 2014, lorsque le nouveau gouvernement de Kiev a fait la promotion d'une politique « ethniquement ukrainienne » ?

Au niveau national, l'« identité slave orientale » était marginalisée, la langue ukrainienne était encouragée et une politique historique nationaliste et antisoviétique était propagée. Au niveau local, à Kryvyï Rih, l'« identité slave orientale » était toujours hégémonique. Ainsi, à Kryvyï Rih, les représentants des deux camps pouvaient se sentir opprimés, ce qui est toujours important pour ces personnes (rires).

Et comment ces personnes ont-elles réagi à l'invasion russe de 2022 ?

Cela a été un choc pour elles. Les partis dits pro-russes avaient nié le risque d'une invasion russe, leurs partisans n'étaient absolument pas préparés à cela.

Comment les habitants de Kryvyï Rih ont-ils réagi ?

En résistant. Dans la partie « slave orientale » de la population, il y a eu après l'invasion une mobilisation contre l'invasion aussi importante que partout ailleurs dans le pays : les gens se sont enrôlés dans l'armée ou ont soutenu la lutte d'une autre manière. Dans cette population, qui a toujours été qualifiée de passive, il existe des réseaux de soutien à l'armée tout comme dans d'autres parties de la population.

Comment expliquer cela ?

Ce n'est pas que tout à coup, tout le monde s'identifie à la forme hégémonique du patriotisme ukrainien. L'invasion a toutefois clairement montré que pour eux, contrairement à de nombreux Russes, la frontière entre les deux pays était devenue une réalité mentale au cours des 30 années d'indépendance. Mais le plus important est qu'ils ne percevaient pas la question de la défense contre l'invasion comme une question politique, mais simplement comme la défense de leur mode de vie contre un agresseur extérieur.

Que voulez-vous dire par là, lorsque vous dites que la société ukrainienne est majoritairement apolitique ?

Le mythe selon lequel l'Ukraine serait une société particulièrement activiste s'est développé après l'Euromaïdan, mais en réalité, seule une minorité a toujours été active, souvent issue de la classe moyenne urbaine. L'élection de Volodymyr Zelensky a montré le peu d'autorité politique dont disposait l'intelligentsia patriotique : la grande majorité a voté pour un candidat « antipolitique » et marginal, qui promettait en plus la paix avec la Russie.

Comment caractériseriez-vous cette attitude « antipolitique » ?

Il existe un scepticisme généralisé à l'égard des politiciens et des idéologies, qui est lié à une certaine passivité politique. Il s'agit d'un sentiment d'impuissance, de l'impossibilité de changer les choses soi-même. Cela n'a pas toujours été le cas : la fin de l'Union soviétique s'est accompagnée d'une énorme politisation de la classe ouvrière et de grandes grèves. Elle a été suivie par la crise économique et sociale extrême des années 90. La réaction a été un repli sur la sphère privée, en particulier chez les ouvriers.

Qu'en est-il des syndicats ?

Comme à l'époque soviétique, les grands syndicats industriels sont en quelque sorte le bras droit de la direction. Ils sont néanmoins importants pour les travailleurs, car ils distribuent des prestations sociales. Il existe également des syndicats indépendants qui veulent être combatifs, mais ils sont marginaux.

Comment cela a-t-il changé avec l'invasion totale ?

En 2022, le gouvernement a promulgué les lois les plus hostiles aux travailleurs et aux syndicats de toute l'histoire de l'Ukraine. Le gouvernement a saisi l'occasion pour faire passer ces lois, ou peut-être a-t-il jugé nécessaire de le faire en raison de la guerre.

N'y a-t-il pas eu de résistance ?

Les grands syndicats ont exprimé leur opposition, mais sont restés passifs. Il était impossible d'organiser des manifestations en vertu de la loi martiale. Et la plupart des travailleurs avaient d'autres préoccupations. En outre, l'effondrement économique de 2022 a affaibli la position des travailleurs. La situation est si mauvaise que ce que l'économiste Joan Robinson a écrit s'applique : « La misère d'être exploité par les capitalistes n'est rien comparée à la misère de ne pas être exploité du tout. » Cela rappelle la crise des années 1990, lorsque beaucoup ont continué à travailler alors qu'ils ne recevaient plus de salaire, car ils avaient ainsi au moins encore accès à certains biens et prestations sociales de leur entreprise.

Dans l'espoir que la situation s'améliore à nouveau ?

Oui, la grande question est : à quoi ressemble l'avenir ? Si la guerre devait se terminer par un cessez-le-feu, le problème de l'économie persisterait. Il y a déjà eu des conférences anticipées sur la reconstruction de l'Ukraine. Il est apparu clairement que celle-ci se concentrerait dans l'ouest du pays. Qui voudrait investir à proximité du front, surtout si la paix n'est que fragile ? Le déclin de ces régions, qui regorgent d'anciennes industries datant de l'époque soviétique et qui ne répondent déjà pas aux normes environnementales de l'UE, semble inévitable.

L'Ukraine ne risque-t-elle pas plutôt d'être bradée au capitalisme occidental ?

Le problème est exactement l'inverse. Après 1989, les pays d'Europe de l'Est comme la République tchèque ou la Hongrie se sont surtout laissés coloniser par le capital allemand. Aujourd'hui, il est beaucoup plus agréable d'y vivre qu'en Ukraine. Pour la plupart des Ukrainiens, ce serait déjà une énorme ascension économique si le pays devenait un État périphérique de l'UE. Mais il n'est pas certain que l'Ukraine soit encore attrayante pour les investisseurs occidentaux. Le pays risque de glisser dans une zone grise, où il n'y a pas d'investissements en capital, pas de croissance, mais en revanche beaucoup d'hommes traumatisés et armés. Ce scénario est pour beaucoup d'Ukrainiens bien plus menaçant qu'une dépendance vis-à-vis de l'UE. Ils la considéreraient plutôt comme une planche de salut.

Le développement économique est-il donc une motivation plus importante pour la population que la liberté et la démocratie pour adhérer à l'UE ?

On ne peut pas dissocier les deux, la liberté et la démocratie sont importantes. Mais l'Ukraine a besoin d'une intégration économique. Et il ne reste que l'UE, car les liens économiques avec la Russie ont été détruits au plus tard depuis 2014. Je pense que c'est une illusion de croire que l'Ukraine pourrait mieux se développer en dehors du bloc européen, avec une politique économique prétendument souveraine similaire à la phase de substitution des importations dans les années 1970.

Comment vos interlocuteurs à Kryvyï Rih perçoivent-ils actuellement la guerre ?

Ils sont très inquiets de voir le front se rapprocher de leur ville. Tous ont en tête le sort de Marioupol, une ville qui ressemblait beaucoup à Kryvyï Rih et avec laquelle ils avaient de nombreux liens personnels. Cela ne veut pas dire pour autant que tous seraient prêts à s'engager dans l'armée.

Depuis plus d'un an, le nombre de conscrits mobilisés de force ne cesse d'augmenter. Qu'en est-il à Kryvyï Rih ?

Depuis 2014, le nombre de personnes recrutées dans l'armée y est disproportionné. Les hommes travaillant dans de grandes entreprises industrielles sont surreprésentés dans l'armée, car les autorités peuvent plus facilement les retrouver sur leur lieu de travail que les personnes travaillant de manière informelle. Il en va de même pour les hommes des villages, où le contrôle social est plus fort.

Comment se passe la mobilisation sur le lieu de travail ?

Pendant longtemps, les entreprises ont coopéré avec les autorités, mais le manque de main-d'œuvre a entraîné une multiplication des conflits. Il y a eu des cas où les recruteurs se sont présentés à l'improviste dans les usines et ont fouillé les locaux. Entre-temps, au moins une partie du personnel des entreprises déclarées importantes pour la guerre - par exemple dans l'industrie lourde, les mines et les chemins de fer - a été exemptée du recrutement.

«Je ne vois pas en quoi la demande de sécurité contre une nouvelle attaque russe ne serait pas aussi dans l'intérêt de la classe ouvrière.»

De nombreux militants de gauche en Allemagne affirment que la classe ouvrière doit prendre conscience qu'elle n'a rien à gagner dans cette guerre. Qu'en pensez-vous?

Même pendant la Seconde Guerre mondiale, des appels ont été lancés, notamment par les plates-formes anarchistes, pour ne pas soutenir la guerre des États bourgeois contre le fascisme. Je ne veux pas remettre en question la légitimité de telles positions en soi. Mais je pense que ce n'est pas une bonne idée de supposer a priori que les gens sont stupides et qu'ils ne comprennent pas leurs propres intérêts en raison de leur mauvaise conscience. Avant de porter un jugement sur ce que les ouvriers ukrainiens devraient faire ou ne pas faire, il faudrait leur parler ou essayer de comprendre leur situation. En ce qui concerne la guerre, certains n'ont probablement qu'un schéma de la Première Guerre mondiale en tête. Je ne considère pas que mon rôle soit de plaider en faveur d'une lutte de défense nationale. Mais je plaide pour une véritable analyse de la situation.

Comment se présente-t-elle ?

Les travailleurs ukrainiens ne sont pas dupes de la propagande nationaliste. Ils ont l'esprit pragmatique. Ce sont des circonstances indépendantes de leur volonté qui les obligent à combattre dans cette guerre qu'ils détestent. Si un cessez-le-feu était décrété demain, la plupart d'entre eux seraient soulagés. Certains avaient placé leurs espoirs en Trump. Mais son comportement ces dernières semaines et les conditions qu'il pose ont choqué beaucoup de gens à Kryvyï Rih, car ce n'est pas la paix qu'ils veulent.

Et qu'en découle-t-il ?

Je ne me vois pas en mesure de dire aux autres quelle est la bonne position, je ne le sais pas moi-même. D'un côté, tout le monde veut que la guerre cesse, personne ne veut mourir ou perdre ses proches. Mais il est également clair pour tous qu'un cessez-le-feu instable peut signifier la poursuite de la guerre dans un avenir proche, comme cela a déjà été le cas dans le passé. La demande de sécurité contre une nouvelle attaque russe n'est pas une demande de la bourgeoisie ukrainienne ou d'un gouvernement tyrannique de Zelensky. Je ne vois pas en quoi cela ne serait pas également dans l'intérêt de la classe ouvrière.

Que souhaitent les travailleurs ?

La plupart d'entre eux souhaitent la stabilité politique et économique. Le gouvernement sape cette dernière avec sa propre politique économique. Il suit une approche technocratique : il pense avant tout aux ressources qu'il doit extraire, et moins à la manière dont la société l'accepte. Il en va de même pour la manière parfois illégale dont le renforcement de la mobilisation se déroule depuis l'année dernière.

On rapporte même des actes de violence à l'encontre des recruteurs. Est-ce le signe que le gouvernement ukrainien a perdu sa légitimité ?

Ma collègue Daria Saburova, qui a mené des recherches sur le terrain à Kryvyï Rih en 2023 et qui s'y trouve à nouveau actuellement, affirme qu'il n'est guère surprenant que tant de personnes ne veuillent pas s'engager dans l'armée. Ce qui est plus surprenant, c'est que la mobilisation puisse encore se poursuivre après trois ans. Il y a des femmes qui soutiennent des unités de l'armée en tant que volontaires tout en cachant leurs propres maris. De telles contradictions sont intéressantes d'un point de vue sociologique, mais elles sont surtout tragiques. La plupart des gens ne pensent pas en termes abstraits, mais cherchent plutôt à survivre d'une manière ou d'une autre et adoptent des stratégies individuelles.

‍

‍

Pour approfondir

En anglais...

Denys Gorbach, "The Making and Unmaking of the Ukrainian Working Class : Everyday Politics and Moral Economy in a Post-Soviet City", Berghahn Books, 2024.

Espérons une version populaire en français de cette approche complexe des « régimes » ou logiques socio-économiques et politiques contradictoires qui interagissent au sein de la « cité » minière de Kryvih Rih. Denys Gorbach y interroge les transformations et comportements de la classe ouvrière « post-soviétique » et d’une nouvelle « politique économique » composite.

‍

‍