Alors que des soldats russes attaquaient des lignes de tranchées dans l’est de l’Ukraine en 2024, les équipes d’artillerie ukrainiennes ont ouvert le feu. Mais les obus, au lieu d’exploser près des troupes en progression, sont tombés des tubes de lancement ou ont atterri dans un bruit sourd, soulevant des nuages de poussière.

Il s’est avéré qu’une usine d’armement ukrainienne avait fourni à l’armée des milliers d’obus de mortier défectueux.Leonid Shyman, un directeur d’usine d’armement à l’allure imposante, allait finalement être arrêté et inculpé dans l’une des affaires de fraude les plus médiatisées de l’industrie de la défense depuis le début de la guerre.

Mais alors même que les responsables constataient que les armes livrées étaient défectueuses, comme le montrent des audits gouvernementaux obtenus par le New York Times, l’Agence ukrainienne des achats de défense a continué d’attribuer de nouveaux contrats à l’usine de M. Shyman.

Cette affaire illustre un phénomène récurrent de la guerre en Ukraine. Sept des dix principaux fournisseurs militaires ukrainien sont remporté de nouveaux marchés malgré des enquêtes pénales encours pour fraude, le non-respect d’engagements pris dans le cadre de contrats antérieurs ou l’arrestation de leurs dirigeants pour corruption, selon les audits gouvernementaux obtenus par le Times, des dossiers judiciaires et des articles de presse ukrainiens.

M. Shyman, par exemple, faisait l’objet de multiples enquêtes menées par des agences de lutte contre la corruption, notamment pour détournement de fonds et fraude, lorsqu’il a remporté ce premier contrat portant sur des mortiers. Le gouvernement lui a attribué ce marché de 280 millions de dollars alors qu’il était en liberté sous caution pour des accusations de corruption.

Des examens confidentiels menés par le Service d’audit d’État et un service d’audit interne du ministère de la Défense révèlent un système d’approvisionnement militaire miné par la mauvaise gestion. Les dossiers montrent que les signaux d’alerte sont ignorés et qu’il y a rarement de conséquences en cas de surfacturation ou de non-livraison.

Des entreprises ont remporté des contrats sans démontrer leur capacité à fournir les armes, ou sans disposer des licences nécessaires à leur livraison. Les auditeurs ont identifié 18 entreprises ayant signé des contrats alors qu’elles avaient déjà manqué à leurs obligations dans le cadre d’accords antérieurs. Six de ces entreprises n’ont honoré aucun de leurs contrats.

Partout dans le monde, des fournisseurs de l’armée, notamment le plus grand marchand d’armes au monde ainsi que des entreprises ukrainiennes et américaines, se sont enrichis grâce à ce système.

Les audits internes du gouvernement ont montré que, pour la seule année 2024, l’Ukraine a perdu environ 1,2 milliard de dollars à cause de la fraude, du gaspillage et de la mauvaise gestion.

Ces pertes, qui n’ont pas été rendues publiques, se sont accumulées alors même que le président Volodymyr Zelensky appelait ses alliés à lui fournir davantage d’armement et d’aide financière.

« L’armée n’obtient pas ce dont elle a besoin et le budget diminue en raison des non-livraisons et des surcoûts », a déclaré Tamerlan Vahabov, ancien conseiller de l’Agence ukrainienne des achats de défense, lors d’une interview. « En conséquence, nous n’avons pas les moyens de commander davantage d’armes. Et nous ne disposons pas de la quantité de munitions dont nous avons besoin. C’est un schéma récurrent. »

Environ 126 millions de dollars ont été perdus en écartant les offres les moins chères et en surpayant les armes. Les contrats ont été attribués sans justification légale, ont indiqué les auditeurs. Dans un cas précis, des entreprises sont toujours en conflit pour savoir ce qu’il est advenu d’au moins 100 millions de dollars d’acomptes versés pour un contrat qui a échoué.

Les rapports d’audit obtenus par le Times couvrent les années 2024 et 2025. On ignore quelles mesures, le cas échéant, l’Agence des achats de défense a prises en réponse à ces audits. Comme ils sont classés secrets, ils n’ont jamais fait l’objet d’un examen public.

Le directeur de l’agence des achats, Arsen Zhumadilov, a refusé de commenter. M. Zhumadilov a démissionné et quitté ses fonctions lundi.

Au cours de près de cinq années de combats, le gouvernement ukrainien est resté en place tandis que son armée luttait contre toute attente. Les soldats ont résisté à l’armée russe, plus nombreuse, et ont redéfini le champ de bataille grâce aux drones et aux robots. Le gouvernement a surmonté la perte du soutien de son plus grand allié, les États-Unis, en obtenant un appui financier en Europe.

Mais ce même processus d’approvisionnement qui a permis à l’Ukraine de rester dans la course et a rendu possible la révolution des drones est devenu une vulnérabilité en soi, qui a ébranlé la politique intérieure. Un ancien ministre de la Défense,Mykhailo Fedorov, a tenté de réformer le système et a déclaré que les fournisseurs du secteur de la défense l’avaient poussé à quitter ses fonctions pour cette raison.

« Il y a beaucoup de corruption », a déclaré M. Fedorov après son limogeage. Son éviction a déclenché les plus grandes manifestations de rue depuis le début de la guerre. M. Zelensky a déclaré avoir limogé M. Fedorov en raison de ses désaccords avec les chefs militaires.

M. Zelensky n’est pas parvenu à assainir le système des marchés publics, et les problèmes se sont étendus à son entourage proche. L’année dernière, des enquêteurs chargés des affaires de corruption ont secrètement enregistré son ancien associé entrain d’exhorter des responsables à acheter des gilets pare-balles qui avaient échoué aux tests de sécurité. Selon les enquêteurs, cet homme aurait fui l’Ukraine au cours de l’enquête. M.Zelensky n’a pas été mis en cause et a déclaré qu’il soutenait l’enquête.

Les audits gouvernementaux constituent une véritable autopsie du processus de passation des marchés militaires. Ils offrent un aperçu détaillé des acteurs, tant nationaux qu’étrangers, qui ont tiré profit de la guerre.

« Tout ce qui n’est pas cloué au sol en Ukraine sera volé », a déclaré James Wasserstrom, un expert américain en lutte contre la corruption qui s’est efforcé, tout au long de la guerre,d’attirer l’attention sur la fraude dans l’industrie de la défense. « C’est une tradition de longue date. »

Échecs. Contrats de plusieurs millions de dollars. Et encore des échecs.

Les défaillances des mortiers ont constitué un incident très médiatisé et embarrassant sur le champ de bataille.

Censor.net, un média ukrainien, a révélé l’affaire. Le Parlement a mené une enquête et, en avril 2025, la police a arrêté M. Shyman, le directeur de l’usine. Il a été inculpé de fraude pour un montant d’environ 68 millions de dollars — soit le coût de l’inspection et du remplacement de dizaines de milliers de mortiers défectueux.

Un tribunal a par la suite statué que l’entreprise de M. Shyman, l’usine chimique de Pavlohrad, avait vendu à l’armée 233 000 obus de mortier inutilisables, dont beaucoup présentaient des défaillances au niveau des fusibles ou de la poudre propulsive, selon les dossiers judiciaires fournis par la société ukrainienne de données YouControl.

Pavlohrad est une entreprise publique, mais M. Shyman, ingénieur chimiste, en est le directeur depuis le début des années 2000. Il était largement reconnu comme le « roi des explosifs » d’Ukraine. Le Parlement avait même mentionné son nom dans une loi sur le secteur, le citant comme une référence.

Grâce à son vaste portefeuille immobilier, il menait grand train selon les normes rurales ukrainiennes. Les enquêteurs ont déclaré avoir découvert que 9 millions de dollars avaient transité par un compte bancaire au Liechtenstein lié à l’épouse de M. Shyman.

Il élevait un troupeau de bisons, ainsi que des cerfs et des élans, sur le site de l’usine. Il affirmait que c’était pour prouver que son usine ne polluait pas, mais les militants anti-corruption ont déclaré que c’était pour que ses cadres puissent chasser ces animaux.

Lorsque les auditeurs ont examiné le contrat de fourniture de mortiers de l’entreprise, ils ont constaté quelque chose d’étrange. Pavlohrad avait initialement déclaré ne pas disposer de la capacité nécessaire pour honorer la commande. Puis, sans explication, l’entreprise a réévalué ses capacités de production et le gouvernement lui a attribué le contrat.

Les auditeurs gouvernementaux n’ont trouvé aucune preuve indiquant que quiconque ait tenté de vérifier que l’usine était en mesure d’honorer la commande.

Lorsque des mortiers défectueux ont commencé à arriver, les auditeurs ont déclaré que l’agence chargée des marchés publics« n’avait pas tiré les conclusions qui s’imposaient ». Au contraire, elle a attribué à Pavlohrad encore plus de marchés,notamment le contrat visant à fournir la quasi-totalité des obus d’artillerie de 122 millimètres destinés à l’armée en 2025.

Les audits ne précisent pas qui a décidé d’attribuer les contrats à Pavlohrad ni pourquoi. L’entreprise a refusé de commenter. En août, le directeur de l’agence chargée des marchés publics, Arsen Zhumadilov, a démissionné.

M. Shyman a été condamné le mois dernier à cinq ans de prison dans une autre affaire pour avoir orchestré un système de corruption visant à vendre des explosifs à des prix gonflés.

M. Shyman a l’intention de faire appel de cette condamnation et a affirmé son innocence dans l’affaire des mortiers, a déclaré son avocat, Oleksandr Protas.

Dans le secteur de l’armement, a déclaré M. Protas, « rien n’est tout noir ou tout blanc, tout est dans des nuances de gris ».

Le plus riche marchand d’armes au monde

En 2024, l’Agence des marchés publics de la Défense a lancé un appel d’offres pour l’achat d’artillerie de roquettes d’une valeur de plusieurs centaines de millions de dollars.

Trois entreprises ont répondu à l’appel d’offres. L’une a déclaré pouvoir fournir les roquettes à un prix équivalent à environ 4 200 dollars pièce. Une autre en demandait 4 600. Une troisième a fixé le prix à 5 100 dollars.

Les roquettes étaient toutes identiques : fabriquées dans la même usine, par la même entreprise en Turquie. La seule différence résidait dans le prix.

Le fabricant turc, Arca Defense, avait proposé l’offre la plus basse, suggérant une vente directe depuis l’usine.

Mais les auditeurs ont constaté que le marché avait été attribué au soumissionnaire le plus cher, une filiale du Czechoslovak Group, une importante holding tchèque. Plutôt que d’acheter directement, le gouvernement a décidé de payer l’entreprise tchèque pour qu’elle serve d’intermédiaire.

Les auditeurs n’ont trouvé « aucune justification à cette décision ». Des audits précédents avaient mis en garde contre les achats par l’intermédiaire de tiers. Le gouvernement n’a pas suivi ce conseil.

Cette décision a alourdi la facture de l’Ukraine pour ces roquettes d’environ 130 millions de dollars, selon une analyse du Times portant sur les offres concurrentes décrites dans les audits.

Ce contrat de roquettes fait partie des nombreux marchés ukrainiens qui ont contribué à faire du Czechoslovak Group une puissance mondiale dans le secteur de la défense. La société est entrée en bourse cette année, faisant de son actionnaire majoritaire âgé de 33 ans, Michal Strnad, le fabricant d’armes le plus riche de la liste des milliardaires de Forbes.

Il s’agissait de la plus importante introduction en bourse jamais réalisée dans le secteur de la défense. La société a indiqué aux investisseurs qu’elle bénéficiait d’un « super cycle » des dépenses militaires lié aux guerres en Europe et ailleurs. En 2024, plus de 40 % de son chiffre d’affaires provenait de ventes liées à l’Ukraine.

Un porte-parole du Czechoslovak Group, Andrej Cirtek, a déclaré qu’il appartenait au gouvernement de répondre aux questions relatives à l’appel d’offres. L’audit ne contient aucune accusation selon laquelle l’entreprise aurait commis des irrégularités. « Nous ne sommes pas parties prenantes aux propositions des autres soumissionnaires et n’avons pas accès à leurs conditions commerciales, à leurs clauses contractuelles ni à l’évaluation de l’autorité adjudicatrice », a-t-il écrit dans un e-mail.

Malgré les inquiétudes des auditeurs, l’Ukraine a envisagé de passer à nouveau un contrat avec le Czechoslovak Group, cette fois-ci pour remplacer son arsenal de fusils Kalachnikov par un modèle de fusil de calibre OTAN conçu en République tchèque. Aucun accord n’a été annoncé.

Le porte-parole de l’entreprise a indiqué que le groupe diversifiait ses ventes vers les pays européens et les États-Unis,mais que l’Ukraine restait un client important.

Signaux d’alerte et un prestataire américain

Dans un autre cas, comme le montrent les documents, l’Ukraine a poursuivi un achat d’armes complexe malgré des signaux d’alerte— pour finalement voir l’accord échouer.

En 2024, l’Agence des achats de défense souhaitait acheter des roquettes de type soviétique auprès d’un fabricant serbe. En raison de la politique pro-russe de la Serbie, l’Ukraine s’est appuyée sur une chaîne d’intermédiaires pour se procurer ces roquettes.

Le gouvernement a passé un contrat avec un courtier en armement public ukrainien, Spetstechnoexport (prononcé SPETS-tek-no-export). Selon les auditeurs, cette société avait déjà manqué à ses engagements contractuels par le passé.

Les autorités de lutte contre la corruption avaient également annoncé publiquement qu’elles enquêtaient sur d’anciens dirigeants de la société pour détournement de fonds et blanchiment d’argent présumés, selon HACC Decided, une plateforme développée par Transparency International Ukraine qui recense les affaires de corruption très médiatisées.

Spetstechnoexport ne disposait pas non plus d’une licence d’exportation serbe pour ces roquettes, ont écrit les auditeurs. À la place d’une licence, la société a présenté une « lettre de garantie » émanant des services de renseignement militaire ukrainiens, ont constaté les auditeurs. Ces derniers ont indiqué que ce traitement préférentiel n’avait aucune justification légale et avait été accordé malgré les antécédents de défaillance de la société.

L’entreprise n’a pas répondu aux messages et appels répétés.

Spetstechnoexport a sous-traité à une entreprise d’armement américaine, Regulus Global. Cette entreprise, dirigée par un ancien courtier de Merrill Lynch, William Somerindyke Jr., avait déjà fourni l’armée ukrainienne ainsi que des rebelles soutenus par les États-Unis en Syrie. Mais cette transaction s’annonçait particulièrement complexe.

Ce contrat faisait partie d’une série d’accords entre Regulus et Spetstechnoexport, d’une valeur totale de 1,7 milliard de dollars, destinés à acheminer des armes vers la zone de guerre. M.Somerindyke a déclaré lors d’une interview que ce partenariat avait permis de livrer des armements essentiels qui avaient profité à la défense de l’Ukraine et à la politique étrangère américaine.

L’accord sur les roquettes a toutefois commencé à s’effriter.

Le ministre de la Défense de l’époque, Rustem Umerov, souhaitait écarter les intermédiaires du marché des armes de l’Ukraine en temps de guerre. Il a demandé à Regulus de traiter directement avec l’agence gouvernementale chargée des marchés publics, écartant ainsi de fait Spetstechnoexport, se souvient M.Somerindyke.

L’accord a échoué et, début 2025, Spetstechnoexport était devenu le plus gros débiteur de l’agence d’achat d’armement,avec plus de contrats non honorés que tout autre fournisseur, ont constaté les auditeurs.

À la suite de cela, le gouvernement ukrainien a poursuivi Spetstechnoexport en justice pour obtenir le paiement de pénalités de retard et d’intérêts. Spetstechnoexport, à son tour, a réclamé de l’argent à Regulus.

4 révélations issues d'audits militairesukrainiens confidentiels

.

Au début de cette année, nous avons reçu une série d’audits examinant la manière dont l’armée ukrainienne dépensait ses fonds en armes et en munitions pour la guerre contre la Russie.

Les marchés publics de l’armée ukrainienne sont réputés pour leur corruption et leur mauvaise gestion. À travers plus de 700 pages de tableaux financiers et de critiques rédigées dans un style austère, ces documents offrent l’un des aperçus les plus détaillés à ce jour des dysfonctionnements de ce processus.

Ces rapports confidentiels, établis par le Service d’audit d’État et un service d’audit interne du ministère de la Défense, portent sur les années 2024 et 2025. Ils révèlent des pratiques persistantes consistant à surpayer les armes, à conclure des accords avec des intermédiaires plutôt que directement avec les fabricants, et à attribuer des marchés à des entreprises qui ont déjà manqué à leurs obligations de livraison ou qui ont été inculpées de corruption.

L’Agence des achats de défense a refusé de commenter. Tamerlan Vahabov, ancien conseiller de l’agence, nous a confié que les dépenses excessives et le gaspillage ont des conséquences concrètes. « En conséquence, nous n’avons pas les moyens de commander davantage d’armes », a-t-il déclaré. « Et nous ne disposons pas de la quantité de munitions dont nous avons besoin.C’est un schéma qui se répète sans cesse. »

Les auditeurs ont relevé de nombreux exemples de prix gonflés, mais aucune mesure n’a été prise.

En Ukraine, même de petites sommes d’argent sont considérées comme essentielles lorsqu’il s’agit de lever des fonds pour l’armée. De nombreuses additions de restaurant suggèrent de faire un don à l’armée plutôt que de laisser un pourboire.

Mais les auditeurs ont constaté que les responsables des achats militaires payaient systématiquement des prix plus élevés que nécessaire pour les armes.

Un rapport de 2024 du Service d’audit d’État a vivement critiqué les relations du pays avec les négociants en armes, qui jouent le rôle d’intermédiaires et pratiquent généralement une marge d’au moins 3 %. Une grande majorité des achats a été effectuée par l’intermédiaire de ces intermédiaires, ce qui a fait grimper les prix et rapporté des dizaines de millions de dollars à ces entreprises.

Malgré cette critique, un autre audit réalisé début 2025 a de nouveau révélé l’existence de multiples contrats lucratifs avec des négociants, alors même que les armes auraient pu être obtenues à moindre coût directement auprès des fabricants.

Par exemple, en 2024, alors que l’Ukraine devait acheter pour plusieurs centaines de millions de dollars de roquettes, l’agence a signé un contrat avec un intermédiaire tchèque, alors qu’elle disposait d’offres nettement moins chères pour les mêmes produits, y compris une offre directe du fabricant.

Des entreprises n’ont pas honoré leurs livraisons ou ont fourni des munitions défectueuses, et ont néanmoins obtenu de nouveaux contrats.

Parmi les dix principaux fournisseurs du ministère ukrainien de la Défense, sept ont remporté de nouveaux marchés alors même qu’ils avaient manqué à leurs obligations dans le cadre de contrats antérieurs ou que leurs dirigeants faisaient l’objet d’une enquête pénale.

Un fournisseur a obtenu un nouveau marché alors qu’il était en liberté sous caution dans le cadre d’une affaire de corruption.

Les auditeurs ont constaté que les acheteurs d’armes ukrainien savaient conclu des accords avec 18 entreprises ayant des antécédents de non-respect de leurs engagements. Six d’entre elles n’avaient honoré aucun contrat, mais l’agence continuait de leur attribuer de nouveaux marchés.

Une entreprise n’a livré aucun des 600 drones spécialisés qu’elle avait promis, puis a remporté un nouveau contrat portant sur 1 950 unités supplémentaires.

Parmi celles-ci, l’entreprise n’en a livré que 50 dans les délais, ont indiqué les auditeurs.

Les audits n’ont pas expliqué pourquoi ces entreprises continuaient à remporter des marchés. D’anciens responsables et des experts affirment que la corruption est en grande partie responsable de la mauvaise gestion et des dépenses excessives.

Des entreprises ont remporté des contrats sans prouver qu’elles étaient en mesure de livrer.

L’Agence ukrainienne des achats de défense a passé un contrat avec un intermédiaire, qui avait promis de livrer des roquettes aériennes non guidées de 70 millimètres en provenance de Turquie.

Le fabricant turc a toutefois averti l’armée ukrainienne qu’il ne pourrait pas fournir les quantités promises par l’intermédiaire. Le gouvernement a tout de même signé le contrat, ont constaté les auditeurs.

L’armée a acheté ces armes sans preuve qu’elles avaient été testées. Une roquette a explosé dans un tube de lancement et a gravement endommagé un hélicoptère ukrainien Mi-8 lors d’une opération de combat, déclenchant une enquête pénale menée parles services de renseignement nationaux.

Les fabricants d’armes ont enregistré des bénéfices en hausse, tandis que les pertes de l’Ukraine s’accumulaient.

La guerre a entraîné une flambée des bénéfices pour les sous-traitants militaires en Ukraine et dans le monde entier.

Le Groupe tchécoslovaque, une importante entreprise européenne de fabrication et de commerce d’armes, est entré en bourse cette année. Il a déclaré aux investisseurs qu’il avait largement profité des ventes en Ukraine.

Un fournisseur d’explosifs, l’usine chimique de Pavlohrad, située dans le centre de l’Ukraine, a mis fin à des années de pertes en vendant à l’armée pendant la guerre.

Les sous-traitants américains et européens ont eux aussi engrangé des millions.

Mais les problèmes liés au processus de passation des marchés ont entraîné de réelles pertes pour le gouvernement ukrainien.

Les auditeurs ont constaté qu’en l’espace d’une seule année, en 2024, l’Ukraine avait perdu environ 1,2 milliard de dollars à cause de la fraude, du gaspillage et de la mauvaise gestion.

‍